Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 7-1139/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Аксенова О. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, адрес для направления корреспонденции: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> А.С. от 27 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении Аксенова О.А., по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Аксенов О.А. обжаловал вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Аксенов О.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела должностным лицом, а впоследствии судом не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, о недопустимости указания в постановлении о прекращении производства по делу выводов о виновности лица. Кроме того, судья районного суда жалобу рассмотрена в отсутствие Аксенова О.А., в связи с чем у него отсутствовала возможность изложить свою позицию по делу.

В Санкт-Петербургском городском суде Аксенов О.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Из постановления должностного лица от 27 марта 2021 года следует, что рапорт сотрудника полиции, составленный в отношении Аксенова О.А., не содержит сведений о способе нарушения Аксеновым О.А. общественного порядка, а также обстоятельств, которые расценивались бы в качестве неуважительного отношения к обществу со стороны Аксенова О.А., то есть должностным лицом не описана объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда в решении указал, что при рассмотрении жалобы в Приморском районном суде Санкт-Петербурга были исследованы представленные материалы дела, заслушана свидетель <...> Т.В. Поскольку должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако выводы судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений статьи 4.5 КоАП РФ, действующих во взаимодействии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обсуждение вопроса о виновности лица после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

При этом в силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении Аксенов О.А. фактически выразил несогласие с описанием в постановлении обстоятельств произошедшего, ссылаясь при этом на пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Вместе с тем, судьей проверка указанных доводов заявителя не произведена. Более того, судья фактически при рассмотрении жалобы возобновил производство по настоящему делу, допросил по делу свидетеля Палёнову Т.В., ссылающуюся на наличие в действиях Аксенова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Однако судом не учтены положения статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, императивно запрещающих возобновлять производство по делу после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо отметить, что отсутствие в постановлении перечня доказательств, невыполнение должностным лицом процессуальных действий, в том числе по вызову свидетелей, сбору дополнительных доказательств - в настоящем случае не является основанием для отмены постановления по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу прекращено, возобновление производства по делу свидетельствовало бы о нарушении основополагающих принципов административного законодательства.

При изложенных в решении обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имелось.

Судье надлежало оценить формулировки, изложенные в постановлении по делу об административной правонарушении, и дать этим формулировкам оценку на признак соответствия закону, а именно: отсутствует или нет в этих формулировках выводы о виновности Аксенова О.А. в совершении административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы суду надлежало сделать вывод о законности постановления либо в случае выявления нарушений внести в постановление соответствующие изменения в порядке пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, исключив указания на наличие в действиях Аксенова О.А. вины.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поскольку суд второй инстанции лишен возможности устранить выявленные нарушения самостоятельно, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба Аксенова О.А. возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении Аксенова О. А., отменить.

Жалобу Аксенова О.А. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка