Решение Нижегородского областного суда от 30 августа 2017 года №7-1139/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 7-1139/2017
 
г. Нижний Новгород 30 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Фаворит-Трейд» на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН Репина Д.А. от 13 апреля 2017 года ООО «Фаворит-Трейд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2017 года вышеуказанное постановление изменено в части назначения административного штрафа, назначен штраф в размере 150 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд поставлен вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ООО «Фаворит- Трейд» не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении Государственного инспектора Приволжского УГАДН Репина Д.А., полагавшего решение суда признать законным, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года ООО «Фаворит-Трейд» 10.03.2017г. в 13-44 ч. на СПВК-1 384 км. а/д М-7 «Волга» допустило движение тяжеловесного транспортного средства автомобиля МАЗ-53366 государственный регистрационный знак У284ОО52 с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20%, без специального разрешения, согласно акту № 1075 от 10.03.2017 года.
В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.
Факт совершения административного правонарушения ООО «Фаворит-Трейд» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 года; актом №1075 по результатам контрольного взвешивания транспортного средства от 10.03.2017 года; путевым листом, свидетельством о регистрации транспортного средства, свидетельством о поверке системы дорожного контроля СДК АМ-02-1-2 и другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа обоснованно своим постановлением привлекло ООО «Фаворит-Трейд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения ООО «Фаворит-Трейд» административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы директора ООО «Фаворит- Трейд» направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении ООО «Фаворит-Трейд» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица в соответствии со статьями 3.1, 3.5, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его уменьшения не установлено.
Вопреки доводам жалобы, оплата штрафа Обществом в соответствии с п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не является основанием для отмены или изменения принятого судом решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фаворит- Трейд» допущено не было.
Нарушений норм материального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фаворит-Трейд» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Фаворит-Трейд» без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П.Михеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка