Решение Нижегородского областного суда от 30 августа 2017 года №7-1138/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 7-1138/2017
 
г. Нижний Новгород 30 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Субботина С.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира Иванова Д.Ю. от 26.10.2016 года Субботин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2017 года постановление должностного лица от 26.10.2016 года оставлено без изменения, жалоба Субботина С.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, было нарушено его право на защиту. Также заявитель указывает, что срок давности привлечения его к ответственности был нарушен.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Нарушение правил охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии со ст. 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также вслучаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.
В соответствие со ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире" - Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
В силу ст. 40 указанного Федерального закона пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира;осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения;
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения Субботина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Субботин С.В. не сдал таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсов и их количестве по разрешению», являющуюся неотъемлемой частью разрешения на добычу охотничьих ресурсов в Нижегородский МРО в установленный срок до 20.03.2016 года, т.е. в двадцатидневный срок сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по разрешению серии № на добычу охотничьих ресурсов, в нарушении ст. 40, 33 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" и Приказа Минприроды России от 29.08.2014 г. N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявления, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", п. 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, пункт 3.8 Указа Губернатора Нижегородской области от 03.08.2012 года № 71.
На основании изложенного должностное лицо и судья городского суда и пришли к верному выводу и дали аргументированное суждение о том, что Субботиным С.В. нарушены положения п.3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512, в связи с чем факт совершения Субботиным С.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод о совершении Субботиным С.В. правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ является верным, аргументированным и обоснованным.
Доводы автора жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правонарушение он не совершал, основаны только на субъективном мнении Субботина С.В. в связи с чем расцениваются судом вышестоящей инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В свою же очередь, Субботиным С.В. объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, суду вышестоящей инстанции не представлено.
Доводы автора жалобы о том, что его право на защиту было нарушено, расцениваются судом вышестоящей инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и как избранный заявителем способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, основаны только на субъективном мнении Субботина С.В., объективно ничем не подтверждены.
Вопреки доводу жалобы Субботина С.В., срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не истек и согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и как избранный заявителем способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины Субботина С.В. в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а также основаны на неправильном понимании норм права.
Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Административное наказание Субботину С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено. Оснований для применения положений ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Субботина С.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Т.П. Михеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка