Решение Нижегородского областного суда от 06 сентября 2017 года №7-1135/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 7-1135/2017
 
г. Нижний Новгород 06 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Гео-Гид» Картушина Д.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора по охране труда №4 Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 02.02.2017 года генеральный директор ООО «Гео-Гид» Картушин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.06.2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.06.2016 года директор Общества просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области не явился, были извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав защитника Кальманович М.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда г. Нижнего Новгорода, в ходе проведения внеплановой проверки выявлено, что за ноябрь 2016г. помощнику ООО «Гео-Гид» /далее Общество/ Д.Д.В. не была выплачена заработная плата в размере 28001 руб., а в день увольнения 05.12.2016г. выплата всех причитающихся сумм в размере 11603, 73 руб. произведена не была.
Факт нарушения вышеуказанных норм законодательства о труде и охране труда подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки от 21.12.2016г.; актом проверки Общества от 18.01.2017г.; протоколом и постановлением об административном правонарушении; трудовым договором Д.Д.В. от 01.04.2016г.; табелем учета рабочего времени; платежными поручениями, расчетными листками и расходно кассовым ордером; приказом о приеме на работу.
Таким образом, действия должностного лица правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, следует признать несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не допущено.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и должностного лица в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Оснований для изменения назначенного судом административного наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Гео-Гид» Картушина Д.Н. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка