Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 7-1134/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 7-1134/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Теплоэнерго" Булдаковой О.А. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО "Теплоэнерго",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород N 574/2-498/2 от 28 апреля 2021 года АО "Теплоэнерго" привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 августа 2021 года, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Теплоэнерго" Булдаковой О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник АО "Теплоэнерго" Булдакова О.А. просит постановление административной комиссии и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо освободить от административной ответственности ввиду малозначительности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Теплоэнерго" ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя административной комиссии ФИО6, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Статьей 5 Закона Нижегородской области N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" от 10.09.2010 года предусмотрено, что обязанности по обеспечению чистоты и порядка по объектам, находящимся в частной собственности, возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на должностных лиц.
Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 года N 272 утверждены "Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород".
Согласно п. 3.3 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона.
В соответствии с п. 3.18 Правил нарушения связи наружной облицовки, а также лепных изделий, установленных на фасадах на высоте свыше 1,5 м, устраняются незамедлительно, с немедленным принятием мер безопасности, ограждением опасного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, в ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района [дата] по адресу: [адрес] (на основании акта обнаружения достаточных данных от 19.04.2021 года и фотоматериалы к нему от 18.04.2021 года) выявлено: нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, установленных нормативно правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), выразившееся в ненадлежащем содержании фасада нежилого здания по вышеуказанному адресу, а именно, на фасаде ИТП-2-01 имеются разрушения штукатурного слоя на высоте более 1,5 метров.
В силу п. 4.2.6 договора аренды недвижимого имущества Муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода N 04.015.А.Н. от 04.05.2007 года, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода и ОАО "Теплоэнерго", арендатор обязан содержать арендованное имущество в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, за свой счет производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты, за исключением объектов которые в соответствии с нормативно-правовыми актами администрации города подлежат капитальному ремонту за счет бюджетных средств. Нести расходы, возникающие с эксплуатацией арендованного имущества, включая расходы на его страхование и страхование своей ответственности.
На момент обнаружения достаточных данных по указанному адресу АО "Теплоэнерго" нарушены положения Закона Нижегородской области
N 144-З от 10.09.2010 года "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", требования Решения городской думы г. Нижнего Новгорода N 272 от 26.12.2018 года "О правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения
АО "Теплоэнерго" к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.
С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям Главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.
Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Отклоняя доводы жалобы, следует указать, что вменяемые, в качестве нарушения, нормы права возлагают на лицо обязанность надлежащего содержания фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе незамедлительное устранение недостатков, с немедленным принятием мер безопасности, ограждением опасного участка.
Потому доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований
КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.
При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации, кроме того указанные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административной комиссии являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 августа 2021 года и постановление Административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород N 574/2-498/2 от 28 апреля
2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО "Теплоэнерго", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Теплоэнерго" Булдаковой О.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
