Решение Владимирского областного суда от 21 апреля 2021 года №7-113/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-113/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаринова Егора Дмитриевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2021 г., вынесенное в отношении Казаринова Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2021 г. Казаринов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Казаринов Е.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Указывает, что действий, нарушающих общественный порядок и угрожающих безопасности других граждан, он не совершал. Требования сотрудников полиции являлись незаконными, поскольку на улицах г. Владимира (в том числе на улице Дворянской, Студеной горе, проспекте Ленина, площади Победы) находиться не запрещено. До рассмотрения дела судом был задержан и назначение ему наказания в виде административного штрафа является повторным наказанием за одно деяние. Поскольку законом установлен порядок проведения только согласованных мероприятий, то порядок проведения несогласованного мероприятия нарушен быть не может.
Казаринов Е.Д СМС-сообщением (л.д. 56), УМВД России по г. Владимиру факсимильной связью (л.д. 57-58) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона (аналогичная правовая позиция закреплена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона.
На основании ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.
Исходя из положений ч. 1 ст. 7 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного ч 1 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях, не подлежит рассмотрению.
19 января 2021 г. в администрацию г. Владимира было подано уведомление о проведении публичного мероприятия 23 января 2021 г. Таким образом, уведомление подано с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 7 Закона. Следовательно, проведение публичного мероприятия 23 января 2021 г. не могло быть согласовано.
Из положений п. 3 ст. 16 и ст. 17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение ответственности.В постановлении о назначении административного наказания указано, что Казаринов Е.Д. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 23 января 2021 г. в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут в районе д. 23 по пр-ту Ленина г. Владимира принял участие в не согласованном с органами местного самоуправлении г. Владимира публичном мероприятии в форме шествия, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
К такому выводу судья районного суда пришел, проанализировав ответ администрации г. Владимира от 19.01.2021 N 02-01/38 организатору публичного мероприятия (л.д. 8); протокол об административном правонарушении (л.д. 2); акт осмотра интернет-ресурсов от 24 января 2021 г. (л.д. 29-30), акт осмотра интернет-ресурса с официального сайта СМИ "Зебра ТВ" и скриншотами к нему (л.д. 10 - 26), фотографии, видеозапись (л.д. 32), на которой Казаринов Е.Д. запечатлен среди участников публичного мероприятия, видеозапись репортажа "Томикс ТВ" (л.д.41), на которой сотрудники полиции доводят до граждан информацию о незаконности мероприятия и среди участвующих в мероприятии запечатлен Казаринов Е.Д., и иные материалы дела.
Совокупность указанных доказательств в сочетании с тем обстоятельством, что Казаринов Е.Д. в составе многочисленной толпы прошел значительное расстояние по г. Владимиру (от Театральной площади до площади Победы на указанном в жалобе маршруте движения Казаринова Е.Д.: - ул. Дворянская, Студеная гора, проспект Ленина, площадь Победы, находится 5 остановок общественного транспорта) и при этом сотрудники полиции неоднократно с использованием звукоусиливающей аппаратуры требовали от граждан прекратить несогласованное мероприятие и разойтись, позволила судье районного суда прийти к верному выводу о доказанности вины Казаринова Е.Д. в совершении административного правонарушения.
Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Казаринов Е.Д. на досудебной стадии производства по делу от дачи объяснений отказался (л.д. 3). Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указал "согласен" (л.д. 2). В судебные заседания судов первой и апелляционной инстанции не явился. Телефонограммой от 2 марта 2021 г. просил районный суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38). В жалобе фактически не отрицает, что находился в указанное время в названном месте. Его несогласие с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены постановления не является.
Доводы о том, что в связи с введением режима повышенной готовности для предотвращения распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции граждане на протяжении 9 месяцев были лишены возможности проводить публичные мероприятия, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Казариновым Е.Д. были нарушены положения указанных норм Закона.
Требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия были основаны на положениях ст.ст. 14 и 17 Закона, в связи с чем довод о незаконности таких требований не является основанием для отмены постановления.
Также очевидно несостоятельными являются доводы о том, что поскольку Закон регламентирует порядок проведения согласованных публичных мероприятий, то ответственность за проведение несогласованных мероприятий наступать не может.
Действия Казаринова Е.Д. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (в постановлении приведены мотивы, по которым судья переквалифицировал действия Казаринова Е.Д. с ч. 6.1 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ). Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
Применение в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.3 КоАПРФ, не свидетельствует о том, что в результате назначения административного штрафа Казаринов Е.Д. подвергнут двойному наказанию. Доводы об обратном основаны на неверном толковании КоАП РФ. Применение указанной меры обеспечения производства по делу оформлено протоколом в соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ (л.д. 4) и не противоречило требованиям ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, поскольку первоначально при составлении протокола об административном правонарушении действия Казаринова Е.Д. были квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАПРФ, предусматривающей назначение наказания в виде административного ареста.
Судьей Октябрьского районного суда г. Владимира существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2021 г., вынесенное в отношении Казаринова Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Казаринова Е.Д. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка