Решение Вологодского областного суда от 01 марта 2021 года №7-113/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 7-113/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Богдановой А.А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.01.2021, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ф.Е.Н. от 16.11.2020 N..., вынесенное в отношении Богдановой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Богдановой А.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ф.Е.Н. от 16.11.2020 N... Богданова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Богданова А.А. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность административного правонарушения.
В судебное заседание Богданова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Защитник Богдановой А.А. по доверенности Забалуева О.Е. в судебном заседании жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Богданова А.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Богдановой А.А. Романову Ю.А., представителя заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Филатовой Е.Н. Виноградову Н.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
По смыслу части 2 статьи 46, пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор обязан использовать земельный участок, предназначенный для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.
Согласно материалам дела, Богданова А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N... площадью 3797 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса. Соответствующий договор аренды заключен между Богдановой А.А. и Администрацией муниципального образования Югское 09.06.2015.Срок освоения земельного участка договором не предусмотрен, вместе с тем, пунктом 4.5 договора установлено, что арендодатель и арендатор имеют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.
23.09.2020 на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Богдановой А.А. на вышеуказанном земельном участке.
В результате проверки установлено, что на земельном участке расположен фундамент, который имеет следы разрушения, зарастания сорняковой растительностью. Следы благоустройства территории, проведения каких-либо работ и признаков использования земельного участка для строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса отсутствуют. Фактически участок покрыт кустарниковой растительностью, растут многолетние деревья, строительная техника на участке отсутствует, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка в течение длительного времени.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Богдановой А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений с фототаблицей, иными материалами.
Таким образом, факт неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение установленного законом срока достоверно установлен судьей Череповецкого районного суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Богдановой А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что факт нарушения заявителем требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не доказан, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, собранными по делу.
Вопреки утверждению заявителя оснований для признания фотографий, сделанных в ходе административного обследования земельного участка, недопустимым доказательством по делу не имеется.
Административное правонарушение, совершение которого вменено Богдановой А.А., признаков малозначительности не содержит, поскольку в результате совершения административного правонарушения создана угроза причинения вреда окружающей среде.
Доводы Богдановой А.А. о невозможности строительства ввиду введения ограничительных мероприятий, связанных с пандемией новой коронавирусной инфекции, проверялось судьей первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.01.2021 оставить без изменения, жалобу Богдановой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка