Решение Пензенского областного суда от 12 марта 2020 года №7-113/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7-113/2020
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумова Б.И. на решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении АО "Васильевская птицефабрика",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N АО "Васильевская птицефабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 января 2020 г. постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области.
Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумовым Б.И. подана жалоба, в которой он просит об отмене решения судьи, указывая, что правонарушение выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки, о чем имеется указание в п. 4 протокола. Дата и время совершения правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении указаны - ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствовали.
Выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Полянину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, письменный отзыв, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Правонарушением, предусмотренным ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.
Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N АО "Васильевская птицефабрика" признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО "Васильевская птицефабрика" на предмет исполнения ранее выданного законного предписания Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено невыполнение указанного предписания, а именно: при въездах на территории площадок: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты> по адресам: <адрес>, площадка "<данные изъяты>"; <адрес>, площадка "<данные изъяты>"; <адрес>, площадка "<данные изъяты>" не оборудованы дезинфекционные барьеры с целью дезинфекции колес транспорта въезжающего на территории площадок по выращиванию птицы, что может стать причиной возникновения и распространения особо опасных заболеваний общих для человека и животных, в том числе гриппа птиц.
Принимая решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судья исходил из того, что при рассмотрении дела в отношении юридического лица АО "Васильевская птицефабрика" не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания не указана дата совершения административного правонарушения.
Однако, возвращая дело на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судьей не учтено следующее.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
В силу частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела усматривается, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ N срок его исполнения установлен до 15 ноября 2019 г., следовательно, 16 ноября 2019 г. является днем совершения правонарушения. При таких обстоятельствах по настоящему делу срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 16 января 2020 г.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с этим, вынесение 22 января 2020 г. решения о направлении дела на новое рассмотрение противоречит указанным выше требованиям, поскольку вопрос о возобновлении производства по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
По изложенным основаниям, решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 января 2020 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО "Васильевская птицефабрика" отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка