Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года №7-113/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 7-113/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ООО "Империя керамики" по доверенности ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Империя керамики",
установил:
<дата> старшим уполномоченным ОАР Дагестанской таможни ФИО2 в отношении юридического лица - ООО "Империя керамики" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ООО "Империя керамики" признано виновным, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации плитки керамической размером 29.5х89.5 см, общей квадратурой 29.4 кв.м и общим количеством 28 упаковок: "Lia 136", "Crystile dark 522", "MarbeLia 661", "Diana ligt 761", "Diana dark 762" и "Diana763".
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ООО "Империя керамики" по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене названного постановления судьи от <дата>, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
В суде защитник ООО "Империя керамики" по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей районного суда не приняты во внимание следующее.
Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса ЕАЭС, являющегося приложением N 1 к Договору о Таможенном кодексе ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных данным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в числе которых - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 127 ТК ЕАЭС).
Из пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 названного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Из материалов дела следует, что <дата> ООО "Империя Керамики" в Центр электронного декларирования Минераловодской электронной таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N, в соответствии с таможенной процедурой - "выпуск для внутреннего потребления", декларирован товар "плитка керамическая глазурованная, облицовочная" общим весом брутто - 564609 кг, нетто - 552209 кг, в количестве 620 грузовых мест, общая квадратура товарной партии - 29157.56 кв.м, поступивший в адрес ООО "Империя Керамики" из Республики Иран согласно инвойсу N от <дата>, на теплоходе "Джейхан-1".
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (АТД N), в результате которого установлено, что среди заявленных по товару превышение заявленных сведений в части квадратуры товара было выявлено по товару N в группе N графы 31, размером 29.5x89.5x1, дополнительно подразделяющейся на 6 моделей: 1) "Па 136" - 50 упаковок, 52.5 кв.м.; 2) "crystile dark 522" - 200 упаковок, 210 кв.м; 3) "marbelia 661" - 1150 упаковок, 1207.5 кв.м; 4) "Diana ligt 761" -1450 упаковок, 1522.5 кв.м; 5) "Diana dark" - 950 упаковок, 997.5 кв.м; 6) "Diana 763" - 1100 упаковок, 1155 кв.м.
На упаковке данных товаров имеется маркировка с отображением информации: о количестве керамических плит в одной упаковке- 4 шт; рабочем размере одной плитки- 295х895 х 12 и количестве кв.м, в упаковке- 1.05м2. Квадратура одной пачки товара, заявленная в ДТ, которая имеется на упаковке, не совпадает с результатами проведенных расчетов, выведенных следующим образом: 0.295 х 0.895 = 0.264 (кв.м.1 плитки) х 4 (количество плиток в коробке) = 1.056 кв.м (1 пачки плиток).
Вследствие чего разница составляет (1.056 х 4900 (сумма упаковок 3-й группы товаров) - 1.05x4900=29.4 кв.м, незаявленных в ДТ. Превышение квадратуры товара по каждой модели, относительно заявленной декларантом, составило: "Lia 136"- квадратурой 0.3 кв.м.; "Crystile dark 522"- квадратурой 1.2 кв.м.; "MarbeLia 661"- квадратурой 6.9 кв.м.; "Diana ligt 761"- квадратурой 8.7 кв.м.; "Diana dark 762"- квадратурой 5.7 кв.м.; "Diana763"- квадратурой 6.6 кв.м.
Таким образом, ООО "Империя Керамики", в нарушение требований ст.ст. 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, по ДТ N сообщило таможенному органу недостоверные сведения о квадратуре товарной партии, что является административным правонарушением по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
С этим выводом согласиться нельзя ввиду следующего.
Как указывалось выше, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Между тем разделом II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от <дата> N 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), установлен порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию.
В соответствии с пунктом 15 данной Инструкции в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.
При рассмотрении настоящего дела Обществом последовательно приводились доводы о том, что факта недекларирования товара обществом не допущено, полагая ошибочными расчеты таможенного органа по определению веса керамической плитки. Так, Обществом последовательно указывалось на то, что вес товара, отраженный в декларации, соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.
Данные доводы надлежащей правовой оценки суда не получили.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что обществом допущено недекларирование товара, равно как и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Также, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Между тем, резолютивная часть оспариваемого постановления судьи районного суда не содержит указания статьи КоАП РФ, по которой Общество привлечено к административной ответственности.
Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника ООО "Империя керамики" по доверенности ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Империя керамики" отменить. Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка