Решение Тамбовского областного суда от 17 августа 2020 года №7-113/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 7-113/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Сайкина Юрия Валентиновича на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2020 года Сайкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** Сайкин Ю.В. 16 июня 2020 года в 21 час. 20 мин. в с. Стежки на ул. Набережной у дома N 23 Сосновского района Тамбовской области, на просьбу сотрудников ГЭБ и ПК ОМВД России по Сосновскому району пройти с ними в служебный автомобиль для дачи объяснения по сообщению о незаконной порубке деревьев (от 16.06.2020 КУСП N***), стал вести себя вызывающе, кричать, размахивать руками, пытался скрыться. На неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в автомобиль и дать показания не реагировал, продолжал противоправные действия, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.4 ч.1 ст.13 ФЗ "О полиции".
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Сайкин Ю.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что суд первой инстанции положил в основу постановления свидетельские показания сотрудников полиции, которые являются лицами, прямо заинтересованными в исходе настоящего дела.
Автор жалобы полагает, что показания данных сотрудников полиции противоречат действительности.
Кроме того, суд первой инстанции не учел и не дал оценки показанием свидетеля Ананевской Н.И.
Вину в правонарушении Сайкин Ю.В. не признает, ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, а также в связи с отсутствием самого события административного правонарушения.
Нормами действующего законодательства не закреплено таких требований как понуждение к даче показаний, и просьба пройти в машину.
Протокол об административном правонарушении имеет недостоверные сведения о времени указанных в нем обстоятельств, недостоверно указаны фактические обстоятельства, что является недопустимым.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Сайкина Ю.В. - адвоката Селиверстова В.И., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, Сайкин Ю.В. 16 июня 2020 года в 21 час 20 минут в с. Стежки на ул. Набережной у дома N 23 Сосновского района Тамбовской области Сайкин Ю.В. отказался пройти к служебному автомобилю по просьбе сотрудников полиции по Сосновскому району для дачи объяснения по сообщению о незаконной рубке деревьев - дуба 16.06.2020 года, вел себя вызывающе, кричал, пытался убежать, препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства правильно установлены судьей районного суда и подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции от 16.06.2020 года (л.д. 2); протоколом об административном задержании от 17.06.2020 года (л.д.3), сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Сосновскому району от 16.06.2020 года (КУСП ***), показаниями свидетелей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом довод Сайкина Ю.В. о том, что дача объяснений является его субъективным правом, не является основанием для отмены судебного акта.
В частности, из пояснений свидетеля участкового лесничего Баранова А.Б. следует, что 16.06.2020 года в 18.02 часов он на машине, стал преследовать Сайкина, который был на тракторе. Он хотел поговорить с Сайкиным по поводу хищения дубов, Сайкин не стал с ним разговаривать. Он продолжал его преследовать на машине до дома Сайкина Ю.В., все происходящее свидетель снимал на камеру своего мобильного телефона.
Таким образом, у сотрудников полиции совместно с участковым лесничим имелся повод к возбуждению в отношении Сайкина Ю.В. дела об административном правонарушении, для прибытия по месту жительства Сайкина Ю.В. и получения от него объяснений по поводу хищения дубов. В этой связи требования сотрудников полиции, предложивших Сайкину Ю.В. пройти к автомашине для дачи объяснений по данному факту, являются законными.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Поэтому, выполнив законные требования сотрудников полиции, Сайкин Ю.В. был бы вправе реализовав свое конституционное право указать в объяснении об отказе от дачи пояснений на основании части 1 статьи 51 Конституции РФ.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Показания свидетеля Ананенвской Н.И. не опровергают совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому судьей районного суда ее показания обоснованно не положены в основу решения.
Сведения о факте совершения Сайкиным Ю.В. вмененного ему правонарушения объективно не опровергнуты ни одним доказательством в судебном заседании и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
В изложенной ситуации у сотрудников полиции имелись в соответствии с законом достаточные основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Сайкина Ю.В., поскольку данные законные требования сотрудников полиции Сайкиным Ю.В. не выполнены, Сайкин Ю.В. препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Таким образом, Сайкин Ю.В. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, не опровергают наличие в действиях Сайкина Ю.В. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Доводы жалобы о неправильном определении административного наказания не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Все сомнения в виновности Сайкина Ю.В. в судебном заседании устранены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению не нарушен.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом, мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в минимальном размере.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сайкина Юрия Валентиновича оставить без изменения, жалобу Сайкина Юрия Валентиновича - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка