Решение Владимирского областного суда от 29 октября 2020 года №7-113/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 7-113/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Л. на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Иванова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, потерпевший Л. просит постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что в постановлении судья не установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и не решил вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств.
Кроме того во Владимирский областной суд от представителя потерпевшего Сергеева А.В. поступило дополнение к жалобе Л., в котором он поддерживает ее доводы.
Защитник Выпирайло В.И., представитель потерпевшего Сергеев А.В., ОГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный", уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию потерпевшего Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения Иванова А.В., просившего оставить без изменения постановление судьи, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельства административного правонарушения, вмененного Иванову А.В. при возбуждении дела, заключались в том, что 27 июля 2019 года в 11.00 часов он, управляя автомобилем марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак В 910 РС 33, следуя по ул.Интернациональная г.Гусь-Хрустальный около д.21 по правой полосе дорожного движения, при повороте налево совершил столкновение с мотоциклом марки "Kawasaki", государственный регистрационный знак ****, под управлением Л., здоровью которому причинён вред средней тяжести.
По результатам рассмотрения дела судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области пришел к выводу о том, что на момент вынесения постановления сроки давности привлечения Иванова А.В. к административной ответственности истекли, в связи с чем прекратил производство по делу.
Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.
Событие административного правонарушения, которое было вменено Иванову А.В. согласно протоколу об административном правонарушении, имело место 27 июля 2019 года.Прекращая 14 сентября 2020 года производство по делу, судья городского суда, вопреки доводам жалобы, выполнил требования п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, указав в постановлении о прекращении производства по делу установленные в ходе его рассмотрения обстоятельства.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая изложенное, доводы жалобы потерпевшего Л., касающиеся несогласия с решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 сентября 2020 года, не могут быть рассмотрены, поскольку требуют обсуждения вопроса о виновности или невиновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу и в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.
При этом следует отметить, что прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для выяснения (в случае необходимости) указанных в жалобе доводов при рассмотрении вопроса о гражданско-правовой ответственности водителей за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П).
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не усматривается.
Вместе с тем судья городского суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении сделал вывод о виновности Иванова А.В., указав, что он не убедился в безопасности маневра и создал помеху для водителя Л.
При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит изменению путем исключения из него вышеуказанных выводов о виновных действиях Иванова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Иванова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, изменить, исключив в описательно-мотивировочной части выводы о том, что Иванов А.В. не убедился в безопасности маневра и создал помеху для водителя Л.
В остальном постановление судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшего Л. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка