Решение Тамбовского областного суда от 24 июня 2019 года №7-113/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 7-113/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Чеботарёва Артёма Эдуардовича на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года Чеботарев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Чеботарев А.Э. не согласился с вынесенным постановлением и обратился с жалобой в Тамбовский областной суд о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Полагает, что постановление вынесено незаконно с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в нарушении положений статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Крыловым С.П. были внесены дополнения в протокол об административном правонарушении в отношении Чеботарёва А.Э., что было установлено в ходе судебного разбирательства и Крыловым С.П. не отрицается, в отсутствии Чеботарёва А.Э. и без его извещения. Копия измененного процессуального документа Чеботарёву А.Э. не направлялась. Считает, что вывод судьи о несущественных недостатках протокола является необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении был получен с нарушением закона и подлежит признанию его недопустимым доказательством. Данная позиция отражена в постановлениях Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 5-АД16-25, от 8 сентября 2017 г. N 12-АД17-9.
Также указывает на то, что время его доставления в д/ч в 19.00 час., без указания какого отдела полиции, не соответствует фактическому задержанию, поскольку он был задержан в 14 час. 51 мин. и до 20 час. 14 мин. находился в МОМВД России "Рассказовский". Только в 20 часов 14 минут было прекращено содержание в КАЗ, в связи с госпитализацией в нейрохирургическое отделение "Городской клинической больницы им. Архиепископа Луки г. Тамбова".
В своём постановлении суд, как на доказательство вины Чеботарёва А.Э. ссылается на показания свидетелей, видеозапись с места происшествия, но каких именно свидетелей, суд не указывает. Данных о том, что Чеботарёв А.Э. не выполнил законного требования сотрудника отказался остановиться и убрать свой автомобиль с места происшествия (пожара) видеозапись не содержит. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, указывающие в каком направлении якобы, двигался автомобиль Чеботарёва А.Э. Напротив, после того, как Одинаров Д.П. сказал, что был совершен наезд, правда на кого он не сказал, Чеботарёв А.Э. действовал в соответствии требованиям Правилами дорожного движения, а именно, он не стал двигаться с места происшествия до сотрудников ГИБДД.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3- ФЗ "О полиции" Одинаров Д.П. за отказ выполнить законные требования сотрудника, обязан был составить протокол об административном правонарушении в отношении Чеботарёва А.Э. Однако, протокол был составлен Крыловым С.П., которому Чеботарёв А.Э. не выражал своего неповиновения и не отказывал лично Крылову С.П. выполнить законные требования, как сотруднику полиции, поскольку, таких требований с его стороны в адрес Чеботарёва А.Э. не поступало.
Считает, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Чеботарёв А.Э. и его защитник - адвокат Хамутаева М.И. доводы жалобы поддержали и дополнили, что после рассмотрения дела стало известно, что супруга Одинарова Д.П. работает в Рассказовском районном суде Тамбовской области помощником судьи. Соответственно у Одинарова Д.П. имеется косвенно возможность "зайти" в суд через супругу. Полагают, что имеется конфликт интересов.
Крылов С.П. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 г. в 14.30 час. Чеботарёв А.Э. на автодороге у дома *** г.Рассказово, Тамбовская область отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно отказался остановиться и убрать свой автомобиль *** государственный регистрационный знак *** с места происшествия (пожара), чем мешал работе пожарной службы.
Факт совершения Чеботарёвым А.Э. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5,6,17,19), письменными объяснениями Одинарова Д.П., Беляева А.И., Конкина В.С., Сапронова Р.С., Котова А.Н. (л.д. 8,9,10-11,12,13), протоколом об административном задержании (л.д. 20), видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Таким образом, действия Чеботарёва А.Э. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
При рассмотрении дела судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Чеботарёва А.Э.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.
Доводы об отсутствии в действиях Чеботарёва А.Э. состава административного правонарушения, в виду его не совершения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Неповиновение Чеботарёва А.Э. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности со всей очевидностью следует из рапортов и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Одинарова Д.П., Беляева А.И.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку рапорта должностных лиц, показания свидетелей согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. При даче показаний в Рассказовском районном суде указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям автора жалобы о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении, ввиду внесенных в него дополнений должностным лицом без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении.
В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Чеботарёва А.Э. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, существенных недостатков протокола не выявлено. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не имеется. Судьей районного суда полно и объективно исследованы материалы дела, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чеботарёва А.Э. в совершении административного правонарушения, совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия решения по делу.
При этом содержание протокола с очевидностью свидетельствует о том, что он составлен в отношении Чеботарёва А.Э., оснований для вывода об оформлении протокола об административном правонарушении в отношении иного лица, не имеется, внесенные дополнения не касались существа вмененного административного правонарушения.
Довод о том, что составивший протокол об административном правонарушении сотрудник полиции не являлся очевидцем рассматриваемых событий и никакого требования к Чеботарёву А.Э. не предъявлял, не является поводом к удовлетворению жалобы, так как нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательное составление протокола именно тем должностным лицом, которое являлось очевидцем обстоятельств, указанных в протоколе и чье требование не было выполнено. В настоящем случае, протокол составлен надлежащим должностным лицом на основании рапортов сотрудников полиции, порядок составления протокола был соблюден.
Также нельзя признать состоятельной ссылку о наличии конфликта интересов, поскольку супруга Одинарова Д.П. работает в Рассказовском районном суде Тамбовской области в качестве помощника судьи.
Согласно представленным сведениям ФИО18 действительно назначена на указанную должность, но на срок полномочий судьи Рассказовского районного суда - ФИО19 Более того с 01.09.2018 по 14.10.2019 находится в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 1 год 6 месяцев.
Таким образом, оснований для выполнения положений части 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи вынесшей постановление не имелось, так как обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не усматривается, доказательств заинтересованности указанного судьи в разрешении дела Чеботарёвым А.Э. и его защитником не представлено.
Иные обстоятельства, изложенные в жалобе не порождают сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и обстоятельств произошедшего.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления судьей районного суда, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года в отношении Чеботарёва Артёма Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чеботарёва Артёма Эдуардовича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда- А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка