Решение Тамбовского областного суда от 11 марта 2019 года №7-113/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 7-113/2019
Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу Насакина А.А. и его представителя по доверенности Жабина Г.А. на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 17 января 2019 года,
установил:
Постановлением инспектора ДПС РЭО ГИБДД МО МВД России "Мичуринский" от 06.12.2018 г. Насакин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Насакин А.А. и его представитель Жабин Г.А. подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года жалоба Насакина А.А. и его представителя Жабина Г.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Петровский районный суд Тамбовской области.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 17 января 2019 года жалоба Насакина А.А. и его представителя Жабина Г.А. на постановление должностного лица возвращена лицу, её подавшему в связи с тем, что подателями жалобы представлены копия протокола и постановления в нечитаемом виде, что не дает судье возможности установить описание обстоятельств совершенного правонарушения, статью, по которой Насакин А.А. признан виновным, и размер назначенного наказания, то есть предмет обжалования по сути отсутствует.
Не согласившись с указанным определением судьи, Насакин А.А. и его представитель Жабин Г.А. подали жалобу на указанное определение. Авторы жалобы указывают, что ксерокопии протокола и постановления представлены в суд в том виде, в котором они были выданы инспектором ДПС РЭО ГИБДД МО МВД России "Мичуринский" Насакину А.А., в чем его вина отсутствует. Таким образом, улучшить качество представленных ксерокопий не представляется возможным. Однако на данных копиях отчетливо видно серию и номер протокола об административном правонарушении, что является достаточным для того, чтобы запросить в РЭО ГИБДД МО МВД России "Мичуринский" материалы дела об административном правонарушении. Просит отменить вышеуказанное определение судьи о возврате жалобы и направить административное дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Насакина А.А. Жабин Г.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Насакин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исходя из следующего.
Порядок подачи и рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
Возвращая жалобу Насакина А.А., судья районного суда в обжалуемом определении указал, что в суд представлены протокол и постановление в нечитаемом виде, что не позволяет установить описание обстоятельств совершенного правонарушения, статью, по которой Насакин А.А. признан виновным, размер назначенного наказания, то есть предмет обжалования по сути отсутствует, что, по мнению судьи, является обстоятельствами, в силу п.1 ст.30.4 КоАП РФ исключающими возможность производства по делу.
Данный вывод судьи является ошибочным, так как обстоятельства, исключающие возможность производства по делу, перечислены в статьях 24.5 и 29.2 КоАП РФ, и указанные судьей в обжалуемом определении обстоятельства к ним не относятся.
Вопреки содержанию обжалуемого определения судьи, предмет обжалования был указан заявителем в жалобе, а положения ст.26.1 и п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ предписывают судье при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребовать в соответствующем подразделении ГИБДД РФ административный материал для полного исследования обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение противоречит закону и грубо нарушает предусмотренное ч.1 ст.46 Конституции РФ право Насакина А.А. на судебную защиту.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимаете решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку такие нарушения были допущены судьей Петровского районного суда Тамбовской области при вынесении обжалуемого определения, определение подлежит отменене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 17 января 2019 года отменить, дело возвратить в Петровский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.
Судья Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка