Решение Вологодского областного суда от 31 января 2019 года №7-113/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 7-113/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Тестовой М.В. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 27.11.2018, которым постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 12.09.2018 N..., вынесенное в отношении Гаминой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
предписание об устранений выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N... от 30.08.2018, вынесенное государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Тивиковой Е.О., признано недействительным и не порождающим правовых последствий,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Тестовой М.В. от 12.09.2018 N... Гамина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Гамина Т.А. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, предписание об устранении выявленного нарушения признать недействительным и не порождающим правовых последствий.
В обоснование жалобы указала, что земельный участок находится в труднодоступном месте, дороги отсутствуют. Установление границ участка произведено в 2016 году с целью его дальнейшей продажи, поскольку пользоваться участком невозможно, так как он полностью зарос деревьями, представляет собой лесной массив. При разработке генерального плана муниципального образования ... было выявлено, что на участок накладываются лесные кварталы, в настоящее время решается вопрос о снятии границ участка с кадастрового учета. Отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что не проведение мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью ведет к наступлению негативных последствий, указанных в статье 8.7 КоАП РФ. Кроме того, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В судебное заседание Гамина Т.А. не явилась, ранее в судебных заседаниях жалобу поддержала.
Представитель Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям в судебное заседание не явился, ранее представитель Тестова М.В. поясняла, что на земельном участке не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почвы. Гамина Т.А., как собственник земельного участка, должна была осознавать наступление вредных последствий своего бездействия, что не проведение установленных мероприятий в течение длительного периода времени с января 2016 года по август 2018 года приведет к зарастанию земли, но относилась к ним безразлично.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Тестова М.В. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Гаминой Т.А. состава вменяемого административного правонарушения.
В возражениях на жалобу Гамина Т.А. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав представителей Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Кудринскую И.М., Тивикову Е.О., защитника Гаминой Т.А. Кузнецову И.В., прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 2,8 га, расположенный в <адрес> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Собственником земельного участка является Гамина Т.А.
На основании приказа органа государственного контроля от 27.07.2018 в отношении Гаминой Т.А. проведена внеплановая выездная проверка в области соблюдения требований законодательства Российской федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения. В рамках проведения проверки государственным инспектором Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям 30.08.2018 в 12 часов 10 минут был осуществлен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., площадью 2,8 га, расположенный в <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок зарос древесной, кустарниковой, сорной растительностью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гаминой Т.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Данный вывод является правильным.
Как следует из справки Департамента лесного комплекса Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества от 27.11.2018 земельный участок с кадастровым номером N... частично налагается на земли лесного фонда в выделе N... квартала N... колхоза "..." ... участкового лесничества ... лесничества.
Административным органом при вынесении постановления не дана оценка данным обстоятельствам.
Кроме того, отбор проб почвенных образцов осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ, поскольку при отборе проб участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ не составлялся, отбор проб зафиксирован актами отбора проб (N..., N... от 15.03.2018).
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
С учетом установленных обстоятельств жалоба заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Тестовой М.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 27.11.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Тестовой М.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка