Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2019 года №7-113/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 7-113/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 апреля 2019 года дело по жалобе государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шараповой А.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от18 февраля 2019 года, которым постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шараповой А.С. от 31 октября 2018 года о привлечении главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N6 Министерства здравоохранения Удмуртской республики"Чистоусовой Т.Ф. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прекращено,
установил:
постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шараповой А.С. от 31 октября 2018 года главный врач Бюджетного учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее по тексту - БУЗ УР "ГП N 6 МЗ УР", Учреждение) Чистоусова Т.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Чистоусова Т.Ф. обратилась с жалобой на него в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шарапова А.С. просит принятое судьей районного суда решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что представитель должностного лица Главного врача БУЗ УР "ГП N 6 МЗ УР" Елфимова Н.Ю. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шарапова А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Защитник БУЗ УР "ГП N 6 МЗ УР" Жукова С.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, выражала согласие с принятым решением суда.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике проводилось расследование тяжелого несчастного случая, происшедшего 28 августа 2018 года со сторожем Гайфутдиновым Р.З.
В ходе расследования выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно - статей 212 ТК РФ, п. 13 раздела II "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N290н от 01.06.2009 г.
В соответствии с п.2 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 N297, водителю автомобиля выдается жилет сигнальный 2 класса защиты.
В соответствии с личной карточкой (без номера) учета средств индивидуальной защиты водитель Конофеев И.И. получил куртку "Ультрон" (11.12.2010 г.) - 1 шт., куртку утепленную (29.11.2013 г.) - 1 шт., куртку спортивную (15.05.2014 г.) - 1 шт., бейсболку (15.05.2014 г.) - 1 шт., жилет сигнальный (24.04.2015 г.) - 1 шт., костюм "Рим" (24.02.2015 г.) - 1 шт., перчатки х/б (09.01.2018 г.) - 12 пар.
В нарушение указанных требований водитель Конофеев И.И. не обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты, данный работник не получил под роспись средства индивидуальной защиты: жилет сигнальный 2 класса защиты - 1 шт. в год.
24 октября 2018 года государственным инспектором Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шараповой А.С. в отношении должностного лица - главного врача БУЗ УР "ГП N6 МЗ УР" Чистоусовой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отсутствие главного врача. При составлении протокола присутствовала Елфимова Н.Ю., полномочия которой ничем не подтверждены. Указанному лицу вручена копия протокола N 18/10-464-18-И об административном правонарушении от 24 октября 2018 года, в адрес Чистоусовой Т.Г. протокол не направлялся.
31 октября 2018 года вынесено постановление о назначении главному врачу Чистоусовой Т.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с участиемпредставителя по доверенности Елфимовой Н.Ю. (доверенность N20 от 31.10.2018 года, сроком по 31.12.2018 года). Указанному лицу вручена копия постановления N 18/10-526-18-И о назначении административного наказания от 31.10.2018 года.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен с участием лица, полномочия которого надлежащим образом не были подтверждены. Копия протокола не была вручена главному врачу, так же Чистоусова Т.Ф. не извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательств обратного не представлено.
Полагаю, что указанные процессуальные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении БУЗ УР "ГП N 6 МЗ УР" были должностным лицом административного органа нарушены, что свидетельствует о нарушении принципа обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные нарушения выразились в том, что должностному лицу Учреждения до рассмотрения дела об административном правонарушении не была вручена или направлена копия протокола об административном правонарушении, о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении главный врач Чистоусова Т.Ф. не была извещена.
Нарушение, касающееся не направления в адрес должностного лица Чистоусовой Т.Ф. протокола об административном правонарушении, не может быть устранено на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ данный факт являлся основанием для возвращения протокола составившему его лицу. После принятия протокола к производству уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, его возвращение не допускается. При таких обстоятельствах, исхожу из того, что составленный по данному делу протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу. В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований процессуальных норм собранные по данному делу доказательства подлежат признанию недопустимыми, а постановление о назначении административного наказания - вынесенным на основании недоказанных обстоятельств.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что результаты проверки, проведенной с нарушением требований закона, не могут являться основанием для составления в отношении главного врача Чистоусовой Т.Ф. постановленияо назначении административного наказания.
Имеющиеся по делу доказательства виновности главного врачаЧистоусовой Т.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются недопустимыми.
Доводы жалобы государственного инспектора труда вышеизложенные обстоятельства не опровергают.
Таким образом, вынесенное районным судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления государственного инспектора труда и прекращении в отношении БУЗ УР "ГП N 6 МЗ УР"Чистоусовой Т.Ф. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, законно и обоснованно. Жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шараповой А.С. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих право обжалования, опротестования вступивших в законную силу решений.
Судья Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка