Решение Владимирского областного суда от 12 ноября 2019 года №7-113/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 7-113/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача ГБУЗ "Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области" (далее также - Учреждение) Резниченко Д.В. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 28 августа 2019 г., вынесенное в отношении Учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 28 августа 2019 г. ГБУЗ "Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. С применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, и.о. главного врача Учреждения Резниченко Д.В. просит постановление отменить.
Указывает, что юридическим лицом были приняты все возможные меры по обеспечению пациента Б лекарственным препаратом.
Б надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Учреждения Резниченко Д.В. и Емельянову Н.Ю., поддержавших жалобу, представителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области Киселева Д.М., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с п.п. "а" п. 5 и п. 6 "Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 291 от 16 апреля 2012 г, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, в том числе несоблюдение порядков оказания медицинской помощи, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в частности - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
В соответствии с п. 8 "Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "Терапия", утвержденному приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 г. N 923н, при осложненном течении заболевания и при наличии медицинских показаний для лечения пациента врачом-специалистом по профилю его заболевания, врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) направляет пациента на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем его заболевания и в последующем осуществляет наблюдение за клиническим состоянием пациента, его лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания.
Пунктом 11 "Правил организации деятельности поликлиники", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России N 543н от 15 мая 2012 г., установлено, что одной из основных задач поликлиники является организация дополнительной бесплатной медицинской помощи, в том числе необходимыми лекарственными средствами, отдельным категориям граждан.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" лица, страдающие болезнью ****, бесплатно обеспечиваются **** лекарственными средствами.
Приказом Минздравсоцразвития России от 28 декабря 2012 г. N 1574н утвержден "Стандарт первичной медико-санитарной помощи при болезни ****", в соответствии с которым препарат "****" ("****") отнесен к перечню лекарственных препаратов для лечения этой болезни со средней суточной дозой 1 мг (1 таблетка) и средней курсовой дозой 365 дней.
Пациенту Б, 1947 г.р., Учреждением оказывается медицинская помощь в связи с наличием у нее болезни ****.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Учреждению вменено то обстоятельство, что в нарушение требований перечисленных (и иных, указанных в постановлении о назначении административного наказания) нормативных правовых актов Б в период с 29 апреля 2019 г. по 29 мая 2019 г. не была обеспечена препаратом "****" ("****").
Судья Собинского городского суда пришел к выводу о том, что указанное нарушение действительно имело место.
Однако с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что Б фактически обладающая статусом потерпевшей, сотрудниками ТО Росздравнадзора по Владимирской области об обстоятельствах обеспечения ее названным лекарственным препаратом не опрашивалась, ее медицинская карта ими не изучалась.
Протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании информации, представленной из Учреждения и ООО "Фармация Октябрьского района г. Владимира".
При этом не принято во внимание следующее.
26 ноября 2018 г. и 20 декабря 2018 г. Б на основании 5 рецептов обеспечена лекарственным препаратом на период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г.
По информации главного врача Учреждения N 1104 от 24 мая 2019 г. после этого Б действительно не была обеспечена препаратом за счет бюджетных средств по причине недостаточного финансирования и затруднений с проведением торгов на его приобретение.
Вместе с тем, в названной информации указано, что "в настоящее время Пациентка обеспечена **** на 1 месяц, благодаря спонсорской поддержке" (л.д. 27 - 28).
Сведения, подтверждающие это, в материалах дела отсутствовали. При этом никаких мер по проверке такой информации административным органом и судьей не принято.
Кроме того, в материалах дела имелась расписка Б о том, что и позднее - 29 мая 2019 г. она была обеспечена лекарственным препаратом за счет спонсорских средств (л.д. 32), что при составлении протокола под сомнение не ставилось.
Из совокупности сведений, отраженных в названной информации от 24 мая 2019 г. и расписки от 29 мая 2019 г., следует вывод о том, что уже 24 мая 2019 г., то есть до выдачи расписки от 29 мая 2019 г. Б уже была обеспечена препаратом за счет "спонсорской поддержки", что ни должностными лицами административного органа, ни судьей городского суда проверено не было.
Во Владимирский областной суд защитниками Учреждения представлен оригинал медицинской карты Б, которая, как пояснили защитники, ранее находилась на руках у пациента.
В ней имеются оригиналы расписок от имени Бо получении ею препарата "****" 01 и 30 апреля 2019 г., 29 мая 2019 г., 27 июня 2019 г.
Из пояснений защитников Учреждения также следует, что Б действительно не была обеспечена лекарственным препаратом за счет средств бюджета, поскольку в указанный период торги на его приобретение провести не удавалась в связи с отсутствием заявок от продавцов. Вместе с тем, лекарственный препарат выдавался Б бесплатно за счет спонсорской помощи, о чем и свидетельствуют расписки. Чем вызвана жалоба со стороны Б им не ясно, возможно - особенностями состояния ее здоровья.
Представитель ТО Росздравнадзора по Владимирской области Киселев Д.М. достоверность отраженной в расписках информации подтвердить или опровергнуть не смог, пояснив лишь, что лично он в проверке не участвовал, о существовании расписок административному органу известно не было (вместе с тем, в судебное заседание областного суда вызывалось должностное лицо, именно проводившее проверку по данному делу, о чем прямо указывалось в запросе судьи).
Никаких дополнительных документов, кроме тех, копии которых имеются в деле, представитель ТО Росздравнадзора по Владимирской области не представил и пояснил, что дополнительных документов не имеется. Сведений о том, по какой причине в ходе производства по делу потерпевшая Б в нарушение положений ст. 25.2 КоАП РФ не опрашивалась и не извещалась о времени и месте совершения процессуальных действий, а также о том, в связи с чем должностными лицами не была непосредственно изучена медицинская карта пациента, представить не смог.
Изложенное свидетельствует о том, что при производстве по делу факт необеспечения Б лекарственным препаратом в период с 29 апреля по 29 мая 2019 г. надлежащим образом доказан не был. При этом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не приняты.
Иных нарушений лицензионных требований в вину Учреждению по настоящему делу не вменялось.
При таких обстоятельствах выводы о вине Учреждения в совершении административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Следовательно, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 28 августа 2019 г., вынесенное в отношении ГБУЗ "Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка