Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 7-113/2018
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 7-113/2018
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Шульского Андрея Сергеевича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Шульского Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2018 года Шульский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Шульский А.С. просит об изменении постановления, считая назначенное наказание чрезмерно строгим. Он указывает на то, что его трудовая деятельность связана с вождением автомобиля, основным источником дохода является его трудовая деятельность. Кроме того, автомобиль нужен ему для оказания помощи его родителям.
Выслушав Шульского А.С., изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления судьи.
В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 декабря 2017 года в 15 часов 20 минут в районе <адрес> Шульский А.С., управляя автомобилем марки"<данные изъяты>", г/н N, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству"<данные изъяты>", г/н N, под управлением Бородулина А.Н., двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении без изменения направления движения. В результате столкновения транспортных средств Бородулин А.Н.получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2018 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 декабря 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2017 года, схемой и фотографиями к нему; объяснениями Шульского А.С. и Бородулина А.Н., заключением эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" от 9 марта 2018 года N528/1-18 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из объяснений Шульского А.С. и Бородулина А.Н. следует, что Шульский А.С., управляя автомобилем марки"<данные изъяты>", при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству"<данные изъяты>", под управлением Бородулина А.Н., двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении без изменения направления движения.
Согласно заключению эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" от 9 марта 2018 года N528/1-18 в результате столкновения транспортных средств Бородулину А.Н. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
При таких обстоятельствах действия Шульского А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления, не допущено.
Постановление о привлечении Шульского А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь изменение постановления судьи.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Судья вправе применить к лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности лица.
Административное наказание назначено Шульскому А.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Доводы Шульского А.С. об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то, что ранее он к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, ранее он работал по профессии, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время осуществляет поиск работы, связанной с управлением транспортными средствами, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, основным источником дохода его семьи является его профессиональная деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, назначенное административное наказание значительно влияет на имущественное положение его семьи, ему необходимо на автомобиле оказывать помощь родителям, имеющим ряд тяжелых заболеваний, в том числе по доставлению отца в медицинскую организацию, не свидетельствуют о незаконности назначенного ему административного наказания. Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения одного из двух видов административного наказания (административный штраф или лишение права управления транспортными средствами). С учетом всех обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы на постановление судьи, судья правильно назначила Шульскому А.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Из показаний Бородулина А.Н. и его представителя Криворучко Я.А. следует, что причиненный в результате столкновения транспортных средств вред здоровью потерпевшему заявителем не возмещен, в настоящее время он является инвалидом 3 группы. О состоянии здоровья потерпевшего он не интересовался.
Доказательств того, что заявитель принимал меры к возмещению причиненного административным правонарушением вреда, материалы дела не содержат.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественном положении и иных обстоятельств, имеющих значение по делу, судья районного суда правильно в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначила Шульскому А.С. административное наказание.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Шульского Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шульского Андрея Сергеевича, - без удовлетворения.
Судья. А.В. Поддымов
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
