Решение Новгородского областного суда от 22 января 2019 года №7-113/2018, 7-1/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 7-1/2019
22 января 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Мартусова В.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мартусова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления N18810153170913002005 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. от 13 сентября 2017 года о привлечении Мартусова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
13 сентября 2017 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства <...> Мартусова В.В. вынесено постановление N18810153170913002005 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 40, но не более 60 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением, Мартусов В.В. 26 сентября 2018 года обратился с жалобой в Подпорожский городской суд Ленинградской области, просил обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на факт продажи транспортного средства, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.
Определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2018 года жалоба Мартусова В.В. с ходатайством направлена на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года (с учетом определения об исправления описки от 22 ноября 2018 года) ходатайство Мартусова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Мартусов В.В. выражает несогласие с определением судьи от 12 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что на следующий день после получения копии постановления об административном правонарушении он обратился с жалобой на сайт www.gibdd, предоставив копию договора купли-продажи и акта приёма-передачи автомобиля. 17 октября 2017 года он обращался с повторной жалобой (в электронной форме) в ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области.
Изучив материалы дела, судья считает, что, Мартусов В.В. не пропустил срок обжалования определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области, поскольку копию определения получил 12 ноября 2018 года.
В судебное заседание не явился Мартусов В.В., судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области 13 сентября 2017 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и направлено Мартусову В.В. 15 сентября 2017 года регистрируемым почтовым отправлением (с идентификатором 17390108190629).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано, соответственно.
Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление должностного лица ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 13 сентября 2017 года Мартусову В.В. было направлено по почте по надлежащему адресу (по месту жительства) указанного лица, и получено Мартусовым В.В. 02 октября 2017 года (л.д. 13-14).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается возможность подачи жалоб на акты по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
При таких обстоятельствах, не обжалованное Мартусовым В.В. постановление должностного лица ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 13 сентября 2017 года вступило в законную силу 13 октября 2017 года, после чего у лица, привлеченного к ответственности, возникла обязанность уплатить штраф в порядке, установленном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обратившись в Подпорожский городской суд Ленинградской области с жалобой от 26 сентября 2018 года (л.д. 1), Мартусов В.В. пропустил срок обжалования постановления административного органа.
Оценивая доводы жалобы Мартусова В.В. об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, ввиду частого отсутствия на территории Новгородской области, судья приходит к выводу о несостоятельности таких мотивов.
Уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть признаны обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Названные Мартусовым В.В. доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного процессуальным законом срока обжалования постановления, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, Мартусов В.В. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Мартусовым В.В. в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.
Доводы Мартусова В.В. о непричастности к совершению административного правонарушения в рамках рассмотрения ходатайства не могут быть приняты во внимание.
Исходя из положений КоАП РФ, регулирующих рассмотрение вопроса о соблюдении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, при проверке законности и обоснованности вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
При этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование рассмотрен судьей районного суда объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оснований для изменения или отмены определения судьи Новгородского районного суда от 12 ноября 2018 года не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мартусова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления N18810153170913002005 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. от 13 сентября 2017 года о привлечении Мартусова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мартусова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка