Решение от 26 апреля 2011 года №7-113/2011

    Судья Решетов В.Н. №7-113/2011
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Вологда 22 апреля 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Ермалюк А.П., рассмотрев жалобу Воротилова В.А. на решение Междуреченского районного суда от 18.03.2011 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    01.01.2011 в 16 часов 40 минут около <адрес> водитель Воротилов В.А. управлял транспортным средством «...» без государственного регистрационного знака, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (водительского удостоверения).
 
    Постановлением №... от 01.03.2011 Воротилов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Воротилов В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что он 01.01.2011 снегоходом «...» не управлял, данное транспортное средство на него не зарегистрировано. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение него не составлялся, с материалами административного расследования он не знакомился. Просил отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения административного материала Воротилов В.А. и его защитник адвокат Шинякова Е.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
 
    Представитель ОГИБДД ПМ МОВД «Грязовецкий» Злобин С.О. с доводами жалобы не согласился, полагал привлечение Воротилова В.А. к административной ответственности законным и обоснованным. Пояснил, что процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено. Срок на рассмотрение дела об административном правонарушении продлен 11.01.2011, о времени и месте рассмотрения административного материала Воротилов В.А. извещался телефонограммой.
 
    Решением Междуреченского районного суда от 18.03.2011 постановление заместителя начальника ОГИБДД МОВД «Грязовецкий» №... от 01.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воротилова В.А. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставлено без изменений, жалоба Воротилова В.А. – без удовлетворения.
 
 
    В жалобе Воротилова В.А. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Воротилова В.А. адвоката Шиняковой Е.В., судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
 
    Ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца предусмотрена частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт управления Воротиловым В.А. снегоходом «...» без документов на право управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушением, протоколом отстранения от управления транспортным средством, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Воротилова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
 
    Выводы суда о презумпции добросовестности работников ГИБДД суд полагает правомерными, поскольку доказательств, свидетельствующих о сложившихся неприязненных отношениях, Воротиловым В.В. не представлено.
 
    Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения Междуреченского районного суда от 18.03.2011 не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
 
решил:
 
    решение Междуреченского районного суда от 18.03.2011 оставить без изменения, жалобу Воротилова В.А. – без удовлетворения.
 
 
    Судья Л.С.Соколова