Решение Нижегородского областного суда от 31 августа 2017 года №7-1131/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 7-1131/2017
 
г. Нижний Новгород 31 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ООО «УК «Аккорд» Камоцкого А.А. на решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно - технического надзора Нижегородской области от 14 июня 2017 года ООО «УК «Аккорд» /далее Общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.
Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года постановление должностного лица административного органа от 14 июня 2017 года в отношении ООО «УК «Аккорд» изменено, размер административного штрафа снижен до 11 000 рублей.
В жалобе по пересмотру решения судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года и.о. директора ООО «УК «Аккорд» Камоцким А.А. поставлен вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, выслушав представителей сторон, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП НО, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Правоотношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области регулируются нормами Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З, Закон), который устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.
В соответствии с требованиями пункта 11 части 4 статьи 5 указанного закона, обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
Согласно положениям части 6 статьи 11 Закона, высота травяного покрова на территории населенных пунктов (за исключением территории естественных лугов, лесов, луговых газонов в парках и лесопарках, созданных на базе естественной луговой растительности, склонов рек и оврагов, элементов искусственных ландшафтных композиций, внутренней территории частных домовладений), а также в полосе отвода автомобильных и железных дорог, городских дорог и имеющих поперечный профиль шоссейных дорог, на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, не должна превышать 15 см.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 05 июня 2017 года в 09 часов 32 минуты и 06 июня 2017 года в 11 часов 31 минуту по адресу: г. Выкса, ул. 1 Мая, д. №№ 30, 32 «Б», 34, выявлено, что ООО «УК «Аккорд» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии дворовой территории (высота травяного покрова превышает 15 см).
В соответствии с договорами управления многоквартирными домами № 8 от 01 марта 2016 года, № 56 от 21 апреля 2017 года и № 31 от 01 апреля 2016 года, ООО «УК «Аккорд» является управляющей организацией, на которую возложены обязанности по осуществлению управления многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам.
13 июня 2017 года в отношении ООО «УК «Аккорд» главным специалистом инспекции административно - технического надзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, по результатам рассмотрения которого 14 июня 2017 года начальником инспекции вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности с назначением административного наказания.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которые оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 14 июня 2017 года привлек ООО «УК «Аккорд» к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО, а судья городского суда решением от 25 июля 2017 года оставил данное постановление без изменения.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными и расценивает как способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «УК «Аккорд» в его совершении.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 3.1 КоАП НО, является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления и решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, в отношении ООО «УК «Аккорд» - оставить без изменения, а жалобу и.о. директора ООО «УК «Аккорд» Камоцкого А.А. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка