Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 7-1130/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 7-1130/2019
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих А.С. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Долгих А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 марта 2019 года Долгих А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 марта 2019 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Долгих А.С. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с показаниями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Также заявителем жалобы указано на малозначительность административного правонарушения.
Долгих А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Долгих А.С. в Нижегородский областной суд, не подписана заявителем, что само по себе исключает возможность ее рассмотрение по существу, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
При указанных обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что жалоба Долгих А.С., поданная в Нижегородский областной суд, на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Долгих А. С., не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем начатое производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Долгих А.С. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Долгих А.С. прекратить.
Настоящее дело возвратить в Семеновский районный суд Нижегородской области.
Судья областного суда М.В.Щербаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
