Решение Ленинградского областного суда от 16 октября 2017 года №7-1130/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 7-1130/2017
 
Санкт- Петербург 16 октября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина < данные изъяты> Комилова Б. - Жизневского К.А. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В. от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В. от 04 октября 2017 года Комилов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В своей жалобе защитник просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, так как по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Комилов Б. извещен, содержится в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ходатайств о доставлении его в суцдебное заседание не заявлял, в силу чего дело в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от ... у Комилова Б. не выяснено владеет ли он языком, на котором ведется производство по делу, а также требуется ли ему переводчик при составлении протокола об административном правонарушении.
При этом, в ходе судебного заседания так же не выяснено понимал ли Комилов Б. содержание протокола об административном правонарушении, нуждался ли в переводчике при составлении вышеуказанного протокола, то есть не установлено имелись ли или нет основания для возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными материалами должностному лицу для устранения недостатков, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В. от 04 октября 2017 года отменить, дело возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка