Решение Нижегородского областного суда от 04 сентября 2019 года №7-1129/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2019 года Дело N 7-1129/2019
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Аврора" на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аврора",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 25 марта 2019 года ООО "Аврора" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N18810152190325063306 от 25 марта 2019 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ООО "Аврора" просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с показаниями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", а именно с произведенным расчетом нагрузок на оси транспортного средства. Также заявителем жалобы указано на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайств заявителя об истребовании доказательств.
На рассмотрение дела в Нижегородский областной суд ООО "Аврора" явку своего представителя не обеспечило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 04.09.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Аврора" об истребовании материалов проверки по заявлению ООО "Аврора" о соблюдении требований законодательства при эксплуатации АСПВК в Нижегородской области из прокуратуры Нижегородской области отказано.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела следует, что 08.03.2019 в 18 часов 13 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался без специального разрешения с общей массой 44,37 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +10,93%), с осевой нагрузкой 7,76 т на ось N, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +3,47%), с осевой нагрузкой 8,29 т на ось N, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +10,53%), с осевой нагрузкой 7,82 т на ось N, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +24,27%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником транспортного средства является ООО "Аврора", свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Приведенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 (л.д.27 оборот), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N от 08.03.2019 (л.д.28), свидетельством о поверке N сроком действия до 26.12.2019 (л.д.28 оборот).
Таким образом, действия ООО "Аврора" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностные лица и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Аврора" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание назначено ООО "Аврора" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П.
Постановление о привлечении ООО "Аврора" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о несогласии с показаниями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", а именно с произведенным расчетом нагрузок на оси транспортного средства, отклоняется как несостоятельный, поскольку информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 08.03.2019 в 18 часов 13 минут приведена с учетом погрешности весового оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства, вида груза и пр.), что нашло отражение в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N от 08.03.2019. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ИБС ВИМ" не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений N, сроком действия до 30.11.2020, а также свидетельство о поверке N сроком действия до 26.12.2019. При этом сведений о наличии у данного технического средства каких-либо ограничений для определения весогабаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозку груза навалом, насыпью и наливом, материалы дела не содержат.
Более того, каких либо доказательств о некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.
Указание заявителем жалобы на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, отклоняется как несостоятельное, поскольку как следует из материалов дела, определением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года в удовлетворении заявленного ООО "Аврора" ходатайства об истребовании доказательств было отказано (л.д. 45).
Иных доводов, которые влияли бы на законность оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения жалоба заявителя не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Аврора", оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья областного суда М. В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка