Решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2018 года №7-1127/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 7-1127/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ушаковой Л.В., на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВРИО старшего инспектора дорожного надзора ГИБДД Сухова А.О. от 13.05.2018г ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 04.07.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ушаковой Л.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд Ушакова Л.В. просит об отмене постановления административного органа от 13.05.2018г. и решения Саровского городского суда Нижегородской области от 04.07.2018г., в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Считает, что должностным лицом и судом не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ушаковой Л.В., заслушав представителя адвоката Фадеева В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержал, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.1.2 ПДД РФ термин "Уступить дорогу" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Материалами дела установлено, что 13.05.2018г. в 14 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, водитель Ушакова Л.В., управляя автомашиной марки "Чери Тиго", государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего совершила столкновение с остановившейся машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер Р 110 ВУ 152 под управлением водителя Ванюкова Н.Г. в результате чего, произошло столкновение, при котором оба автомобиля получили повреждения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; объяснениями Ванюкова Н.Г., Ушаковой Л.В., схемой места совершения ДТП, фотографиями с места ДТП, показаниями эксперта-техника Васькина Б.П., которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил нарушение Ушаковой Л.В. п. 9.10 ПДД РФ, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган и судья Саровского городского суда Нижегородской области пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Ушаковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Ушаковой Л.В. об отмене постановления административного органа и решения городского суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствия вины Ушаковой Л.В. в ДТП, неверной юридической оценке обстоятельств ДТП, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Вина Ушаковой Л.В. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении заявителем п.9.10 ПДД РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для иной аргументации указанных доводов жалоб вышестоящий суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Назначенное Ушаковой Л.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному.
Каких-либо дополнительных доказательств в Нижегородский областной суд представлено не было.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Ушаковой Л.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 04.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ушаковой Л.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка