Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2018 года №7-1127/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 7-1127/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Олега Федоровича Анкудинова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2018 года, О.Ф. Анкудинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, О.Ф. Анкудинов просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании О.Ф. Анкудинов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что 9 сентября 2018 года добровольно принял участие в публичном мероприятии в форме шествия в поддержку несогласия с повышением пенсионного возраста в Российской Федерации. Полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не является организатором шествия, никаких поручений от организаторов данного публичного мероприятия не получал, какие-либо лозунги, призывы не выкрикивал. При этом просит принять во внимание, что при назначении ему наказания в виде административного ареста, неправомерно не был учтен срок административного задержания.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно статье 2 названного закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с пунктами 5, 7, 8 данной статьи шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка; регламент проведения публичного мероприятия - документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств.
В силу статьи 3 Федерального закона N54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 9 сентября 2018 года начальником отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОИАЗ УМВД России по городу Казани в отношении О.Ф. Анкудинова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому О.Ф. Анкудинову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося помимо прочего в том, что 9 сентября 2018 года примерно с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, О.Ф. Анкудинов в нарушении требований Федерального закона N54-ФЗ провел публичное мероприятие в форме шествия граждан в количестве примерно 70 человек по маршруту: сквер им. Карима Тинчурина - улица Татарстан - улица Баумана - Казанский Кремль, с целью привлечение внимания к вопросам повышения пенсионного возраста в Российской Федерации, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти. При этом О.Ф. Анкудинов выкрикивал различные лозунги против действующей власти Российской Федерации.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований Федерального закона N54-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства, заявитель сослался в том числе, на отсутствие в деле доказательств, объективно подтверждающих совершение им противоправных действий, которые могут быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 - 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях помимо прочего входят: установление события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Диспозиция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ является бланкетной.
Как указано выше, организация и проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в частности в неукоснительном соблюдении положений Федерального закона N54-ФЗ.
Из системного анализа норм названного закона в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения следует, что проведению публичного мероприятия, за исключением собрания и одиночного пикетирования без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, в обязательном порядке должна предшествовать процедура уведомления и согласования с органом исполнительной власти о времени, месте (маршруте движения), предполагаемом количестве участников и форме проведения публичного мероприятия.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
При этом в силу Федерального закона N54-ФЗ, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия в целях соблюдения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия обязан в том числе, подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении такого мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N54-ФЗ.
В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).
Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе, ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Следовательно, проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом исполнительной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Федерального закона N54-ФЗ и влечет привлечение виновных лиц к ответственности в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения О.Ф. Анкудинова к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, О.Ф. Анкудинов в составе инициативной группы в количестве примерно 70 человек, провел публичное мероприятие в форме шествия, которое не было согласовано с органами исполнительной власти.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2,3); рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по РТ С.Р. Гасанова (л.д.4); рапортом заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по городу Казани И.И. Мухамадиева (л.д.5); копией решения Вахитовского районного суда города Казани от 3 сентября 2018 года по административному делу N2а-9312/2018 (л.д. 11-17); видеоматериалом на CD-диске и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что О.Ф. Анкудинов указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, фактически выполняя функции организатора, в составе инициативной группы провел публичное мероприятие в форме шествия, о проведении которого не был уведомлен орган исполнительной власти города Казани.
При таком положении, выводы в постановлении судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о наличии в действиях О.Ф. Анкудинова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, следует признать правильными.
Постановление о назначении О.Ф. Анкудинову административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что проводимое публичное мероприятие в форме шествия и поведение самого заявителя в ходе данного мероприятия были неоспоримо мирными, вместе с тем, без учета указанных обстоятельств, сотрудники полиции к заявителю применили меры обеспечения производства в виде административного задержания, что противоречит положениям статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влекут безусловной отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применена в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что заявитель был осведомлен сотрудниками полиции за какие противоправные действия к нему применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания.
Все процессуальные документы, отражающие применение к заявителю мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченными лицами последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Административное задержание заявителя осуществлено сотрудниками полиции в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины О.Ф. Анкудинова в совершении вмененного ему административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления, так как при назначении заявителю административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Как усматривается из материалов дела, 9 сентября 2018 года к заявителю были применены меры обеспечения производства по делу в виде доставления и задержания (л.д. 7, 9).
Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение усматривается, что 9 сентября 2018 года в 17 часов 31 минуту О.Ф. Анкудинов доставлен в ОП N16 "Япеево" УМВД России по городу Казани в связи с совершением административного правонарушения.
Таким образом, срок назначенного О.Ф. Анкудинову административного наказания в виде административного ареста в данном случае необходимо исчислять не с 00 часов 00 минут 10 сентября 2018 года, как указано в резолютивной части оспариваемого постановления, а с 17 часов 31 минуты 9 сентября 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении О.Ф. Анкудинова по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания О.Ф. Анкудинова с 17 часов 31 минуты 9 сентября 2018 года.
В остальной части оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Олега Федоровича Анкудинова по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: указать, что назначенное Олегу Федоровичу Анкудинову административное наказание в виде административного ареста следует исчислять с 17 часов 31 минуты 9 сентября 2018 года.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Олега Федоровича Анкудинова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка