Решение Вологодского областного суда от 14 января 2020 года №7-1125/2019, 7-29/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 7-29/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Солиной Т.В. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 02.12.2019, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Максимовой Н.П. от 09.10.2019 N..., вынесенное в отношении Солиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Солиной Т.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Максимовой Н.П. от 09.10.2019 N... Солина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Солина Т.В. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Солина Т.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что ей было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 27.08.2020, и она считала, что до указанного в предписании времени к ней не будут применяться меры административного взыскания. Кроме того, расположение земельного участка не позволяет осуществлять на нем какую-либо сельскохозяйственную деятельность ввиду его заболоченности, близости леса. Она не могла получать доходы от использования этого участка, напротив, понесла расходы по его регистрации. 18.11.2019 ее право на земельный участок прекращено и внесена запись о регистрации права собственности на него сельского поселения Устьянское.
Защитник Солиной Т.В. - Солин А.А. жалобу поддержал, пояснил, что в материалах, приложенных к акту проверки, имеются фото только отдельных частей участка, фотографий участка целиком не имеется, поэтому зарастание всего участка фотоматериалами не подтверждено. Существенного вреда собственникам соседних участков, флоре, фауне не причинено, использование участка по целевому назначению с самого начала было затруднительно по основаниям, указанным Солиной Т.В. Собственники соседних земельных участков также не используют их по целевому назначению, что также препятствовало Солиной Т.В. использовать участок.
Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Максимова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Солина Т.В. просит отменить постановление и решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Кудринскую И.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N... площадью 34500+/-1625 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. Собственником вышеуказанного земельного участка является Солина Т.В. (л.д. 49).
В рамках проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства заместителем начальника Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района 13.08.2019 проведен осмотр указанного участка.
При проведении осмотра установлено, что Солина Т.В. уклоняется от выполнения установленных законом требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, на земельном участке произрастают сорные растения, имеются травостой прошлых лет и древесно-кустарниковая растительность (ива, береза) высотой до 5 метров. Признаки проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, противоэрозионных мероприятий, либо осуществление иной сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.
Следовательно, Солина Т.В. нарушила требования пункта 3 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Солиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.09.2019 N..., актом проверки объекта земельных отношений от 27.08.2019 N..., фототаблицей, а также другими доказательствами, оцененными судьей при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств административный орган и судья районного суда, обоснованно пришли к выводу о том, что Солина Т.В. не приняла надлежащих мер по сохранению почв и их плодородия, по защите земель от зарастания сорной растительностью, а также по защите земель от захламления.
Порядок и срок давности привлечения Солиной Т.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено заявителю с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличия в действиях Солиной Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, и проверялись судьей районного, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Ссылка в жалобе на решение по аналогичному делу об административном правонарушении в отношении другого лица не может служить основанием для отмены или изменения постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Солиной Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 02.12.2019 оставить без изменения, жалобу Солиной Т.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка