Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 7-1124/2022

Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

с участием переводчика

рассмотрев жалобу Махмудова Шовката Хамралиевича на постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16.11.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16.11.2022 гражданин республики Узбекистан Махмудов Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, за то, что 14.11.2022 в 11 часов 35 минут по адресу: Ленинградская областью, Бокситогорский район, г. Пикалево, ул. Школьная, д. 40, гражданин Республики Узбекистан Махмудов Ш.Х. осуществлял трудовую деятельность, а именно производил работы по укладке кирпича, при отсутствии патента, действующего на территории Ленинградской обаласти.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба содержащая просьбу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи не полным и всесторонним рассмотрением дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, после разъяснения процессуальных прав, с участием переводчика с узбекского языка, пояснил, что подал документы для оформления патента на территории Ленинградской области, получение которого было назначено на 25.11.2022, однако, поскольку он очень нуждался в деньгах, до согласился выполнить работы по укладке кирпичей на строительном объекте, до назначенного срока.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.11.2022 в 11 часов 35 минут по адресу: Ленинградская областью, Бокситогорский район, г. Пикалево, ул. Школьная, д. 40, гражданин Республики Узбекистан Махмудов Ш.Х. осуществлял трудовую деятельность, а именно производил работы по укладке кирпича, при этом действующего патента на территории Российской Федерации не имеет, тем самым нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда, а именно: показаниями, полученными в судебном заседании а именно Махмудов Ш.Х. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. По делу пояснил, что он подал документы на оформление патента, но он еще не готов. Его знакомый позвал его подработать в г. Пикалево на строительстве школы. Как зовут знакомого назвать отказался. Он приехал в г. Пикалево 05.11.2022г. и стал работать на стройке по адресу: Ленинградская областью, Бокситогорский район, г. Пикалево, ул. Школьная, д. 40. Он укладывал кирпич. Родственников, являющихся гражданами Российской Федерации у него не имеется.

Помимо показаний лица, в отношение которого ведется производство, факт совершения правонарушения и вина Махмудова Ш.Х. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АП N 005995/3741 от 14.11.2022, в котором отражены установленные обстоятельства совершенного Махмудовым Ш.Х. правонарушения; письменными объяснениями Махмудова Ш.Х. от 14.11.2022г.; рапортом ст. УУП ГУУП и ПДН 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области Тряскина Д.В. от 14.11.2022, в котором приведены обстоятельства выявления Махмудова Ш.Х. и совершения им правонарушения; фотоматериалами; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, САП N 823 от 14.11.2022г. в отношении Махмудова Ш.Х.; протоколом об административном задержании N 823 от 14.11.2022г. в отношении Махмудова Ш.Х.; копией контракта N 14 от 27.06.2022; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, копиями паспорта, миграционной карты и бланка уведомления в отношении Махмудова Ш.Х.; а также другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей городского суда.

Действия Махмудова Ш.Х. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Ленинградской области при отсутствии действующего патента.

Доводы жалобы о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, были поданы документы на получение патента не имеет правового значения, поскольку на момент выявления правонарушения уполномоченным должностным лицом, решение о его выдаче еще не было принято.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Махмудову Ш.Х. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16.11.2022 о привлечении Махмудова Шовката Хамралиевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Махмудова Ш.Х.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - И.М. Гусарова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка