Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 7-11234/2022

5 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым

постановление 18810277226005697813 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 15 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соловьева ..., паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление 18810277226005697813, которым Соловьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Соловьев В.В. обжаловал его в Зеленоградский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Соловьев В.В. просит решение суда, а также постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании Соловьев В.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Руленков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался по имеющемуся в деле адресу: адрес, адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578873157709), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Руленкова С.В. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Зеленоградского районного суда адрес ввиду следующего.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 года в 10 час. 45 мин. по адресу: адрес, адрес, в районе корпуса 1601, водитель Соловьев В.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по местному проезду, в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управление водителя Руленкова С.В., приближавшемуся справа при равнозначном пересечении траектории движения вышеуказанных транспортных средств, что повлекло за собой их столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения фио данного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 99 ББ N 0466832 от 15 января 2022 года, составленным в отношении фио уполномоченным должностным лицом; фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшего Руленкова С.В.; извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором содержится схема ДТП, составленная его участниками; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне автомобилямарка автомобиля, регистрационный знак ТС; иными материалами, а также устными показаниями свидетеля фио, данных им в заседании судье районного суда.

Выводы судьи о виновности фио в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Соловьева В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в данной дорожно-транспортном происшествии виноват водитель Руленков С.В., нарушивший требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

В данном случае автомобили участников ДТП, имевшего место 27 декабря 2021 года в 10 час. 45 мин. по адресу: адрес, адрес, в районе корпуса 1601, двигались по внутридворовой территории, пересечение траекторий их движения не тождественно понятию "перекрёсток", содержащемуся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего порядок их проезда регламентируется пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ независимо от направления их последующего движения после точки пересечения траекторий движения транспортных средств.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио

Иные доводы в жалобах основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Соловьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Соловьеву В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 марта 2022 года и постановление 18810277226005697813 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 15 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соловьева ..., паспортные данныеадрес, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru