Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 7-1123/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 02 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года в отношении

Титова Александра Вадимовича, <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Ое, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту А.А. N... от 07 сентября 2021 года Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Титова А.В. установлена в том, в период времени с 08 часов 50 минут 05.08.2021 года до 18 часов 01 минут 05.08.2021 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, пер. Басков (от ул. Короленко до ул. Радищева) (координаты: широта 59.9396317, долгота 30.3529195) транспортным средством с г.р.з. N..., собственником которого является Титов А.В., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Таким образом, Титов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением начальника управления административной практики Комитета по транспорту О.В. от 13 октября 2021 года по жалобе Титова А.В. постановление N... от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года решение начальника управления административной практики Комитета по транспорту О.В. от 13 октября 2021 года отменено, постановление N... от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Титов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что оплата отсутствует за период времени с 08:50 до 09:12, при этом, сведения о фиксации транспортного средства именно в указанное время в материалах дела отсутствуют. Судом не дана надлежащая оценка доводам жалобы, решение не мотивировано.

Титов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ведущий специалист отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Д.Р., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

Рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, установив наличие предусмотренных п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, а также отсутствие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда отменяет такое решение и возвращает материалы дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, установив, что при рассмотрении жалобы Титова А.В. на постановление N... от 07 сентября 2021 года начальником управления административной практики Комитета по транспорту допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием отмены решения от 13 октября 2021 года, судья районного суда не возвратил материалы дела по жалобе Титова А.В. на постановление N... от 07 сентября 2021 года на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену решения судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Титова Александра Вадимовича - отменить.

Жалобу Титова А.В. на постановление N... от 07 сентября 2021 года и решение начальника управления административной практики Комитета по транспорту О.В. от 13 октября 2021 года по жалобе на это постановление возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка