Решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2019 года №7-1123/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 7-1123/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева И.И. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от 07.06.2019г. Сергеев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.07.2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Сергеев И.И. просит состоявшиеся в отношении него судебное решение и постановление административного органа отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что 06.06.2019г. в 21-13 ч. возле дома N72 по ул. Советская, г. Арзамаса водитель Сергеев И.И., управляя автомобилем "ВАЗ", регистрационный номер К542МО/152, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Факт управления Сергеевым И.И. транспортным средством и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в постановлении об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Сергеева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с которым заявитель при вынесении постановления об административном правонарушении был согласен, и его событие не оспаривал.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованными и убедительными, так как приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Сергеевым И.И. части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Сергеева И.И. в его совершении является правильным и обоснованным.
Утверждения в жалобе заявителя о том, что нарушений п.9.1 ПДД РФ не допускал, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом во внимание, так как данные доводы в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, противоречат установленным судом обстоятельствам. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с судебным решением и постановлением административного органа, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.07.2019 года и постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от 07.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева И.И. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка