Решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2018 года №7-1123/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2018 года Дело N 7-1123/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 марта 2018 года, начальник ОВЭД ОАО "НПО "Эркон" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекса) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2018 года постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 22 марта 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 14.49 КоАП РФ, нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) контрактом является договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.
Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.
В силу требований пункта 14 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.
В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" техническими условиями является вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации" стандартизация направлена на достижение целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, повышения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции Российского производства.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "НПО "ЭРКОН" (поставщик) заключил договор N52-364 от 28 октября 2016 года, договор N55-204 от 09 января 2017 года, договор N72-188 от 01 февраля 2016 года с ФГУП "НПЦАП", ОАО "Ярославский радиозавод" и АО "Научно-исследовательский институт "Полюс им. М.Ф. Стельмаха" (заказчики), на изготовление и поставку резисторов по государственному оборонному заказу. Предметом договоров является изготовление и поставка резисторов заказчику в указанные сроки.
Согласно уведомлению, 213 военное представительство Министерства обороны РФ приостановило приемку и отгрузку продукции - "резистор постоянный непроволочный Р1-81 по договорам N52-364 от 28 октября 2016 года, N55-204 от 09 января 2017 года, N72-188 от 01 февраля 2016 года, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, из-за отрицательных периодических испытаний.
Согласно акту N493/2017 от 17 июля 2017 года при проведении периодических испытаний резисторы Р1-81 требованиям АЛЯР.434.110.015 ТУ по п. 7.2.5 не соответствуют.
В соответствии с приказом от 10 мая 2017 года N60-0 ОАО "НПО "ЭРКОН" должностным лицом, ответственным за обеспечение выполнения обязательств по договору, является управляющий коммерческими службами - начальник ОВЭД ФИО3
По данному факту в отношении начальника ОВЭД ОАО "НПО "Эркон" ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.49 КоАП РФ и 22 марта 2018 года заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении начальника ОВЭД ОАО "НПО "Эркон" ФИО3 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения ФИО3 действующего законодательства, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.
Оценка судьей районного суда собранных по делу доказательств произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанными выводами у судьи областного суда не имеется.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.
Доводы жалобы, поданной в Нижегородский областной суд, аналогичны доводам рассмотренным ранее административным органом и судьей районного суда, они не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 14.49 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.
При таком положении основания для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ, в отношении начальника ОВЭД ОАО "НПО "Эркон" ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка