Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 7-112/2023

Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Барсуковского Евгения Александровича на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.11.2022 о привлечении Парамонова Михаила Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.11.2022 Парамонов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, за то, что 23.04.2022 около 14 час. 40 мин. управляя автомобилем Тойота, г/н N, на улице Межевой у д. 6 "В" в г.Всеволожске во Всеволожском районе Ленинградской области, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со стороны от АЗС "Роснефть" в сторону а/д СПб-Морье, при движении по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу скутеру Венто без гос. регистрационного знака по управлением водителя ФИО6, двигавшегося по главной дороге слева, совершил с ним столкновение, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, оцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

В установленный законом срок защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, с просьбой постановление отменить, ссылаясь на то, что не было обеспечено всесторонне, полное и объективное рассмотрения данного дела.

Защитник в судебном заседании представил дополнительные доводы, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель потерпевшего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление суда является обоснованным, а виновное лицо злоупотребляет своими процессуальными правамию

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела 23.04.2022 около 14 час. 40 мин. водитель Парамонов М.Г., управляя автомобилем Тойота, г/н N, на улице Межевой у д. 6 "В" в г.Всеволожске во Всеволожском районе Ленинградской области, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со стороны от АЗС "Роснефть" в сторону а/д СПб-Морье, при движении по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу скутеру Венто без гос. регистрационного знака по управлением водителя ФИО6, приближающегося по главной дороге слева, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю скутера ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

В основу выводов должностного лица и судьи городского суда о нарушении водителем Парамоновым М.Г. 23.04.2022 правил дорожного движения, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего в виде внутрисуставных переломов правых малоберцовой и большейберцовой костей, суставной поверхности большейберцовой кости с передним вывихом стопы, квалифицированного как вред здоровью средней тяжести, положено заключение эксперта N 315ж-22 ГКУЗ ЛО БСЭМ.

Медицинское исследование произведено на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, копии медицинской карты стационарного больного N 217568 ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" и дополнительно представленного компакт-диска с результатами КТ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем, как следует из определения должностного лица, проводившего административное расследование, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было ознакомлено ни с определением о назначении экспертизы, ни с ее результатами.

При этом, после приятия настоящего дела к рассмотрению судьей, указанные недостатки не восполнены, возможность для реализации предоставленных законом прав участником процесса не предоставлена.

Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное судьей городского суда процессуальное нарушение носит существенный характер, что, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, служит основанием для отмены решения и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

на основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.11.2022 о привлечении Парамонова Михаила Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить, дело возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья Н.С. Кораблева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка