Решение Вологодского областного суда от 16 марта 2022 года №7-112/2022

Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 7-112/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 7-112/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Лопаткина В.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопаткина В.А.,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Б.А.М. от 04.09.2021 N УИН 18N... Лопаткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 13.09.2021 постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Б.А.М. от 04.09.2021 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Лопаткина В.А. оставлено без изменения, жалоба Лопаткина В.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Лопаткин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2022 постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Б.А.М. от 04.09.2021 N... и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Лопаткина В.А. оставлены без изменения, жалоба Лопаткина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе Лопаткин В.А., ссылаясь на прежние доводы, а также на нарушение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, просит постановления должностных лиц и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лопаткин В.А. и его защитник адвокат Востров С.Л. жалобу поддержали. Ходатайство защитника об отложении судебного разбирательства до получения заключения судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу, рассматриваемому Вологодским городским судом Вологодской области по данному дорожно-транспортному происшествию, оставлено без удовлетворения ввиду достаточности доказательств, необходимых для принятия решения по настоящему делу.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Тимошенко Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что 04.09.2021 в 12 часов 35 минут у <адрес> Лопаткин В.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся прямо со встречного направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства и виновность Лопаткина В.А. в совершении административного правонарушения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.
Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Лопаткина В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника полиции.
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом Лопаткин В.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
Действия Лопаткина В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Лопаткину В.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения обоснованно отклонены судьей первой инстанции.
Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины исключительно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки утверждению заявителя сомнений в наличии вины Лопаткина В.А. в нарушении требований пункта 13.4 Правил дорожного движения не имеется, при этом правовые основания для проведения автотехнической экспертизы в рассматриваемом деле отсутствуют (статья 26.4 КоАП РФ).
Доводы защитника о рассмотрении в настоящее время Вологодским городским судом Вологодской области гражданского дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в рамках которого назначена судебная автотехническая экспертиза, не является основанием для отмены постановления о привлечении Лопаткина В.А. к административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами.
Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, выводы судьи первой инстанции также не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2022 оставить без изменения, жалобу Лопаткина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать