Решение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года №7-112/2022

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 7-112/2022
Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05 июля 2021 года ООО "Перспектива" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене состоявшихся актов, прекращении производства по делу, поскольку транспортное средство находилось в другом месте, а на материалах фотофиксации отображен другой автомобиль.
Генеральный директор ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес>, водитель транспортного средства "РЕНО MAGNUM 460 19 N), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ООО "Перспектива", совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что материалами дела доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья Е.Г. Григорьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка