Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-112/2021

Судья ФИО3 областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова А.В. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова А.В.,

установил:

Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 г. Пахомов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пахомов А.В. просит об отмене постановления судьи Братского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на нарушение при производстве по настоящему делу норм материального и процессуального права, статей 6, 5, 8, 11 Конвенции по правам человека и статьи 31 Конституции Российской Федерации. Обращает внимание, что протоколы задержания и личного досмотра ему не были вручены.

Пахомов А.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать своё мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьи 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Одним из требований к проведению публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Указанным Федеральным законом в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ подаётся в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от Дата изъята N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. 54-ФЗ, который предусматривает, в том числе, обязанность выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй городского суда, 23 января 2021 г. Пахомов А.В., являясь активным участником публичных мероприятий: с 14.00 часов до 15:00 часов в форме митинга на площади напротив администрации г. Братска по адресу: <адрес изъят>, и с 15.00 часов до 16.00 часов в форме демонстрации от площади напротив администрации г. Братска по адресу: <адрес изъят>, далее по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, в которых приняло участие около 70 человек, проведение которых не было согласовано с органами исполнительной власти г. Братска, не выполнил законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Братск ФИО5, консультанта по работе с общественно-политическими и религиозными организациями организационно-контрольного управления аппарата администрации г. Братска, о прекращении проведения и участия в несогласованных публичных мероприятиях, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Пахомова А.В. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 г. N 106222, составленном с участием Пахомова А.В.; рапортом командира мобильного взвода N 1 роты N 1 ОБ ППСП МУ МВД России "Братское", в котором указано, что 31 января 2021 г. в 12 часов 25 минут в ходе охраны общественного порядка по адресу: <адрес изъят>, напротив здания администрации г. Братска выявлен Пахомов А.В., принимавший активное участие в несогласованном митинге; сообщением, поступившим в МУ МВД России "Братское" от исполняющей обязанности мэра г. Братска ФИО8, по факту размещения информации в сети интернет следующего содержания: "(данные изъяты); сообщением исполняющей обязанности мэра г. Братска ФИО7 от 22 января 2021 г., согласно которому в администрацию г. Братска уведомления о проведении 23 января 2021 г. каких-либо публичных мероприятий, в том числе мероприятий в поддержку ФИО9, не поступало; объяснениями ФИО5, из которых следует, что около 14.00 часов 23 января 2021 г. на площади Ленина, у здания городской администрации, собрались люди с плакатами, которые кричали, выражали свое отношение к действующей власти и законам. Выйдя к собравшимся, она неоднократно разъяснила им, в том числе и Пахомову А.В., что проводимое мероприятие является несогласованным, и участие в нём может повлечь привлечение к административной ответственности. Часть участников выполнили её требование и стали расходиться, а остальные, в том числе и Пахомов А.В., продолжали громко выкрикивать лозунги и призывать собравшихся не расходиться. Митинг на площади длился около полутора часов, после чего, примерно в 15 час. 30 мин., все пошли по направлению к <адрес изъят>; видеозаписью и фотоматериалом, на которых зафиксировано активное участие Пахомова А.В. в митинге и демонстрации и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Пахомов А.В. принял участие в несогласованных митинге и демонстрации, и не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения митингов и демонстраций.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Пахомова А.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы об отсутствии оснований у сотрудников полиции для административного задержания Пахомова А.В. является несостоятельным и не влияет на выводы о виновности Пахомова А.В. и квалификацию его действий.

Часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет уполномоченному лицу право в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и административное задержание.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьёй 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушения.

Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе (часть 2 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задержание лица состоит в его содержании в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Пахомов А.В. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в г. Братске. Он был задержан сотрудниками полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств о вручении копии протокола об административном задержании Пахомов А.В. не заявлял.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведётся производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

Протокол личного досмотра Пахомова А.В. составлен в присутствии двух понятых с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.

Материалы дела не содержат сведений об обращении Пахомова А.В. к сотрудникам полиции с просьбой о вручении ему копии протокола личного досмотра, следовательно, невручение ему указанной копии не свидетельствует о допущенных сотрудниками полиции нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии законных оснований для принудительного фотографирования, что повлекло нарушение статьи 8 Конвенции по правам человека, является голословным.

Материалы дела не содержат сведений как о принудительном фотографировании Пахомова А.В., так и самих фотографий, которые были сделаны в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении судьёй городского суда статьи 6 Конвенции, устанавливающей право на справедливое судебное разбирательство, являются несостоятельными.

Конституция Российской Федерации устанавливает принципы состязательности и равноправия сторон как основу судопроизводства, не делая при этом исключений. Состязательность предполагает, что возбуждение преследования и формулирование обвинения обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами.

Дело об административном правонарушении в отношении Пахомова А.В. судьёй городского суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Новое обвинение Пахомову А.В. судьёй не формулировалось. Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда соблюдён.

Право Пахомова А.В., предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, а также его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., судьёй Братского городского суда Иркутской области обеспечено.

Вопреки доводу жалобы, оценка доказательств виновности Пахомова А.В. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Братского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Пахомова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Пахомова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие автора жалобы с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены какие-либо нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об ограничении конституционных прав Пахомова А.В. на свободу собраний, митингов и демонстраций со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека и о нарушении судьёй городского суда статьи 11 Конвенции являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" по предложению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления начальник органа внутренних дел, в обслуживании которого находится территория (помещение), на которой (в котором) планируется проведение публичного мероприятия, обязан назначить уполномоченного представителя органа внутренних дел в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан.

Пунктом 2 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона на уполномоченного представителя органа внутренних дел возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия.

Вышеуказанные гарантии защиты прав и законных интересов граждан возможны лишь при соблюдении требований статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в противном случае органы власти не смогут гарантировать полную реализацию прав и законных интересов граждан, в том числе участников публичного мероприятия, на свободное волеизъявление и обеспечение безопасности их жизни и здоровья.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.