Решение Пензенского областного суда от 19 марта 2020 года №7-112/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 7-112/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумака А.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральный МУГАДН) Пильгуй С.Д. N <данные изъяты> от 13 июня 2019 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 января 2020 года N 12-9/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чумака А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. N <данные изъяты> от 13 июня 2019 года Чумак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 января 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа изменено: действия Чумака А.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Чумака А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Чумак А.В. высказывает своё несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные им в первоначальной жалобе, указывая, что автомобиль "SKANIA P114 GA4X2NA 340 тягач седельный" государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по указанному в маршрутной карте маршруту по автомобильной дороге общего пользования федерального значения с внесением соответствующей платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Отклонение от оплаченного маршрута вызвано проведением дорожных работ, не является умышленным изменением маршрута и после вынужденного объезда транспортное средство продолжило движение согласно установленному маршруту. Полагает, что судьей районного суда не выяснены все обстоятельства дела, не допрошен водитель транспортного средства; не было установлено при каких обстоятельствах транспортное средство оказалось на автодороге М-5 "УРАЛ". Указывает на отсутствие доказательств правильности и законности установки системы "Платон N 000000074", а также прохождения необходимого инструктажа государственным инспектором по изучению руководства по эксплуатации данного прибора. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении отсутствуют указания о проведении дорожных работ на трассе Р-158 в Пензенской области, а также на то, что судьей районного суда указанные обстоятельства не были проверены.
В судебное заседание Чумак А.В. не явился, о дне, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайство об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 маршрутная карта может быть использована в течение срока её действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным на ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Материалами дела установлено, что 06.06.2019 в 10:55:16 на 615 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (Пензенская область) Чумак А.В., как собственник транспортного средства "SKANIA P114 GA4X2NA 340 тягач седельный" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор N 000000074, свидетельство о поверке N в-0007-19, поверка действительна до 11.06.2021 года.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Из информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (ООО "РТИТС") от 16.01.2010 N ТФО-20-635 (л.д.52) следует, что на момент фиксации проезда 06.06.2019 10:55:16 системой мобильного контроля (далее-СМК) N Н958 (географические координаты СМК N Н958: 53.2911386666667 44.7822761666667), расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 "УРАЛ", направление фиксации " Рязань-Пенза" за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. На момент фиксации проезда на транспортном средстве с ГРЗ Р030РО31 были оформлены маршрутные карты N N 4189000046063009, 4189000046054008, 4189000019009005, которые не предполагали проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 "УРАЛ". Указанные маршрутные карты построены в объезд г. Пензы по федеральной трассе Р158, при этом фактическое движение транспортного средства с ГРЗ Р030РО31осуществляло по М 5 "УРАЛ" в зоне размещения СМК N Н958.
При этом собственник (владелец) транспортного средства имел возможность вносить изменения в предлагаемый маршрут, используя не только поиск по адресам, но и указывая точки на интерактивной карте, а также предварительно посмотреть предлагаемый маршрут и проверить его корректность до оплаты маршрутной карты. В случае изменения маршрута транспортного средства - оформить новую маршрутную карту на дополнительный маршрут.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки "SKANIA P114 GA4X2NA 340 тягач седельный" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Чумак А.В., осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 "УРАЛ" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изменяя постановление должностного лица - государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. N <данные изъяты> от 13 июня 2019 года о привлечении Чумака А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, переквалифицируя его действия с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением Чумаку А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, судья районного суда верно исходил из того, что ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о вступлении в законную силу постановления N <данные изъяты> от 28.08.2018, а потому вывод о совершении 06.06.2019 Чумаком А.В. вышеуказанного правонарушения повторно является необоснованным.
Судья областного суда соглашается с вышеуказанными выводами судьи районного суда, поскольку в оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа указан только номер постановления - N <данные изъяты> и указана статья - ч.1 ст. 12.23.3 КоАП РФ в отношении Чумака А.В., иные данные, имеющие юридическое значение для квалификации административного правонарушения отсутствуют.
Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства марки "SKANIA P114 GA4X2NA 340 тягач седельный" государственный регистрационный знак <данные изъяты> уклонился от оплаченного маршрута с выездом на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 "УРАЛ" в виду проведения дорожных работ, материалами дела не подтвержден. Кроме того, на Чумаке А.В., как собственнике указанного транспортного средства, лежала прямая обязанность по разработке корректного маршрута движения транспортного средства при наличии к этому оснований. Данных, что такой маршрут имелся и был оплачен материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы во внимание не принимаю, поскольку не влекут изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся постановления и решения, не имеется.
Таким образом, считаю, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. N <данные изъяты> от 13 июня 2019 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 января 2020 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Чумака А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. N <данные изъяты> от 13 июня 2019 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 января 2020 года N 12-9/2020, которым действия Чумака А.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Чумака А.В. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка