Решение Новгородского областного суда от 12 мая 2020 года №7-112/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 7-112/2020
12 мая 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием представителя потерпевшего К.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу директора Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Г..." (далее - МКУ "Г...") С.В.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года, которым отменено постановление <...> заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...>, вынесенное 26 декабря 2019 года в отношении Г.С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
22 декабря 2019 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород <...> в отношении водителя транспортного средства N 1 Г.С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, за нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), повлекшее наезд на бордюрный камень.
26 декабря 2019 года заместителем командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении Г.С.С. вынесено вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года постановление <...> заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 26 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Г.С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, отменено. Производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Г.С.С. состава административного правонарушения.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, директор МКУ "Г..." С.В.А. подал в Новгородский областной суд жалобу, в которой указывает, что водитель Г.С.С. в результате наезда на элемент автодороги, отделяющий проезжую часть, повредил два бордюрных камня, что привело к причинению имущественного ущерба МКУ "Г...". Из постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 26 декабря 2019 года и других материалов дела не представляется возможным выяснить точный объем причинённого юридическому лицу ущерба, поскольку не определено количество поврежденных бордюрных камней и их размер. Учитывая приведенные доводы, директор МКУ "Г..." просит об отмене судебного решения и направлении материалов дела на повторную проверку с целью установления объема повреждений.
Срок обжалования судебного решения юридическим лицом МКУ "Г..." соблюден.
Представитель МКУ "Г..." И.О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
С учетом сведений о надлежащем извещении всех участников производства по делу, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы МКУ "Г...", возражений Г.С.С., заслушав представителя МКУ "Г..." И.О.В., судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Участники дорожного движения в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2019 года в отношении водителя Г.С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в котором указано, что 22 декабря 2019 года в 13 часов 30 минут по адресу: ул. Попова, д. 13, корп.1 в Великом Новгороде Г.С.С., управляя автомобилем N 1, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль и бордюрный камень получили повреждения.
При рассмотрении дела судьей районного суда обоснованно отмечено, что в материалах дела имеются сведения о том, что 22 декабря 2019 года Б.А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что 22 декабря 2019 года в 13 часов 30 минут по адресу: ул. Попова, д. 13, корп.1 в Великом Новгороде водитель Б.А.С., управляя транспортным средством N 2, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю N 1, в результате чего создал ему помеху для движения.
Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.С.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что Г.С.С. необоснованно привлечен к ответственности, поскольку имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о виновности указанного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вынесенное судьей Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года решение соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г.С.С. дела об административном правонарушении, имели место 22 декабря 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек 22 февраля 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Вопреки приведенным в жалобах доводам, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий водителя Г.С.С., производство по делу в отношении которого прекращено, отсутствует.
В своей жалобе МКУ "Г..." ссылается на имеющиеся препятствия для реализации права на возмещение материального ущерба.
Данные доводы не могут повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, поскольку положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное выше, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Г.С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора МКУ "Г..." С.В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка