Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 7-112/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 7-112/2020
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Ткачевой Светланы Ивановны на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 03 августа 2020 года, которым постановлено:
Ткачеву Светлану Ивановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 10000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области л/с N) N N ИНН N Отделение Липецк БИК N КПП N КБК N ОКТМО N идентификатор N
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 03 августа 2020 года Ткачева С.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.
В жалобе Ткачева С.И. просит постановление Советского районного суда г.Липецка от 03 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что п.8.3 Правил дорожного движения она не нарушала, поскольку выезжала не с прилегающей территории, а двигалась по <адрес>, которая является главной дорогой, что следует из схемы и фотографий места ДТП, объяснений участников ДТП, где Батракова Н.А. должна была уступить ей дорогу в соответствии с п.13.12 ПДД РФ.
Выслушав защитника Ткачевой С.И. Казьмина В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы потерпевшей Батраковой Н.А. и представителя Шиловой Е.Н., оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Ткачевой С.И. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 25.12.2019г. в 19 час. 10 мин. Ткачева С.И., управляя транспортным средством "Лада-111930" г\н N в <адрес> в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, в результате чего водителю Батраковой Н.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Суд, признавая доказанным совершение Ткачевой С.И. указанного административного правонарушения, исходил из того, что вина Ткачевой С.И. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 48 ВА N 136510 от 03.06.2020г., справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, рапортами инспекторов по факту ДТП, объяснениями Батраковой Н.А. об обстоятельствах ДТП, фотографиями с места ДТП, видеозаписью ДТП, транспортно-трасологической экспертизой N 425, пояснениями эксперта ЭКЦ УВД ЛО Попова С.М. и иными доказательствами.
Кроме того, вина Ткачевой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается заключением эксперта N 764\1-20, согласно которому потерпевшей Батраковой Н.А. был причинен вред здоровью, который расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что полученные потерпевшими Батраковой Н.А. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Лада-111930" г\н Н 814 ТМ 48 Ткачевой С.И. требований п. 8.3 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Ткачевой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является верным.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы о том, что Ткачева С.И. п.8.3 Правил дорожного движения она не нарушала, поскольку, выехав с прилегающей территории, уже двигалась по ул.Ангарской, которая является главной дорогой, что следует из схемы и фотографий места ДТП, объяснений участников ДТП, где Батракова Н.А. должна была уступить ей дорогу в соответствии с п.13.12 ПДД РФ, являются несостоятельными.
Согласно п. 1.2 ПДД прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Материалами дела подтверждается, что территория, где было припарковано транспортное средство Ткачевой С.И, располагается между киоском "Молочные продукты" и магазином "Пятерочка" и по своему виду, конфигурации, способе размещения фактически является прилегающей территорией перед данными объектами.
Главным определяющим фактором прилегающей территории является непосредственная близость к дороге и ее функциональное назначение.
Суд, исходя из представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что площадка в районе д. 3 по ул. Ангарская г. Липецка, с которой выезжала Ткачева С.И., является прилегающей территорией.
Довод Ткачевой С.И. о том, что она при повороте автомобиля Батраковой Н.А. уже двигалась по главной дороге и не должна была уступать дорогу Батраковой Н.А., опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями Ткачевой С.И. и Батраковой Н.А., заключением эксперта 425, видеозаписью, из которых следует, что Ткачева С.И., выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, не закончив маневр выезда, не уступила дорогу автомобилю под управлением Батраковой Н.А., которая поворачивала с главной дороги.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Ткачевой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является верным.
Административное наказание назначено Ткачевой С.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, семейного положения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 03 августа 2020 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Ткачевой С.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 03 августа 2020 года, вынесенное в отношении Ткачевой Светланы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ткачевой Светланы Ивановны- без удовлетворения.
Судья Н.Н. Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
