Решение Кировского областного суда от 22 октября 2019 года №7-112/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 7-112/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.А. на постановление судьи Санчурского районного суда Кировской области от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б.С.А.,
установил:
Постановлением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 12.09.2019 Б.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Б.С.А.. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи.
В обоснование жалобы указывает, что вопреки материалам дела не мог причинить потерпевшей физическую боль в виду отсутствия фактической возможности обхватить руку потерпевшей одетую в зимнюю одежду. В материалах дела отсутствует схема причинения потерпевшей повреждений при помощи калитки. В действиях Б.С.А.. отсутствует объективная сторона правонарушения.
Б.Т.В.. в представленных возражениях просила постановление судьи оставить без изменения, жалобу Б.С.А. - без удовлетворения. Указала, что действия Б.С.А..повлекли причинение физической боли. От экспертизы отказалась, т.к. телесные повреждения не были видны.
Б.С.А.. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомил об отсутствии возможности явиться в судебное заседание, о чем оформлена представленная в материалы дела телефонограмма.
Потерпевшая Б.Т.В.. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Старший УУП ПП "Кикнурский" МО МВД России "Яранский" Русинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о судебном заседании, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> Б.С.А.., находясь возле дома по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к Б.Т.В., <данные изъяты> отчего та испытала физическую боль. После чего Б.С.А. умышленно <данные изъяты> Б.Т.В.. отчего последняя испытала физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Рассматривая материалы дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Б.С.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, исключив при этом из состава вмененного Б.С.А.. правонарушения не умышленные действия, связанные с причинением физической боли Б.Т.В.. путем <данные изъяты>.
Соглашаясь с выводом судьи районного суда об исключении вышеуказанных действий из состава административного правонарушения, тем не менее, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Судья в качестве обоснования доказанности вины Б.С.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, принял следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении от 21.04.2019;
определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2019 N 6;
рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.03.2019, согласно которому, в ходе проверки по материалу КУСП N 234 от 13.03.2019 установлено, что <дата> на прилегающей территории к квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта Б.С.А.. <данные изъяты> Б.Т.В.., после чего <данные изъяты>, от чего та испытала физическую боль;
протокол осмотра места происшествия от 10.04.2019 с фототаблицей - участка местности размером 2х2 м вблизи дома по адресу: <адрес>
копия заявления Б.Т.В. <данные изъяты>
объяснения Б.С.А.. от 15.03.2019, <данные изъяты>
объяснения Т.. от 22.03.2019, <данные изъяты>
заявление Б.Т.В.. от 15.03.2019 <данные изъяты>
объяснения Б.Т.В.. от 15.03.2019, <данные изъяты>;
объяснения К.. от 17.04.2019 <данные изъяты>; копией постановления по делу об административной ответственности от 10.04.2019 мирового судьи судебного участка N 13 Санчурского судебного района кировской области в отношении Б.С.А.. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление Т. в период с <данные изъяты>
Однако, в ходе производства по делу с момента его возбуждения Б.С.А.. оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, последовательно указывая на то, что он какого-либо воздействия в отношении Б.Т.В.. не оказывал, своими руками за ее руки не хватал, не цеплялся, калиткой ногу не прижимал, насильно никого не удерживал.
Такие доводы Б.С.А.. отвергнуты судьей как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания в районном суде, опровергающиеся совокупностью имеющихся доказательств, в частности объяснениями Б.Т.В.., Т.., копией заявления Б.Т.В.., зарегистрированного 13.03.2019.
Вместе с тем доводы, которые Б.С.А.. заявлял в рамках производства по делу, в ходе судебного разбирательства фактически не опровергнуты.
Перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Б.С.А. совершил в отношении Б.Т.В.. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Объяснения свидетеля Т.., в части того, что Б.С.А.. схватил за руки Б.Т.В.., не могут быть приняты во внимание, поскольку он является сожителем потерпевшей, является в данном случае заинтересованным лицом.
Кроме того, как следует из материалов дела, судебно-медицинская экспертиза по факту причинения побоев в рамках мероприятий административного расследования не проводилась. В материалы дела представлено заявление Б.Т.В.., в котором последняя отказывается от проведения судебно-медицинской экспертизы в связи с отсутствием у нее каких-либо повреждений, а также ввиду занятости (л.д.22).
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Б.С.А.. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Ввиду отсутствия достаточных доказательств нанесения побоев потерпевшей вывод судьи о наличии в действиях Б.С.А.. состава вмененного правонарушения нельзя признать правомерным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Санчурского районного суда Кировской области от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б.С.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Санчурского районного суда Кировской области от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б.С.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка