Решение Новгородского областного суда от 29 октября 2019 года №7-112/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 7-112/2019
29 октября 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Лютовой В.С.,
с участием М.О.Я., защитника <...>, прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Новгородской области <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу М.О.Я. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2019 года о привлечении М.О.Я. к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
23 сентября 2019 года заместителем Боровичского межрайонного прокурора <...> в отношении М.О.Я. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".
Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2019 года М.О.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной М.О.Я. в Новгородский областной суд, содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления и назначении М.О.Я. другого вида административного наказания, учитывая его тяжелое имущественное положение.
Изучив материалы дела, судья считает, что М.О.Я. не пропустил срок обжалования постановления.
В судебном заседании М.О.Я. и его защитник <...> поддержали доводы жалобы.
Заместителем прокурора Боровичской межрайонной прокуратуры представлены письменные возражения относительно доводов жалобы М.О.Я.
Прокурор <...> в заключении полагала, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а жалоба М.О.Я. удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", данный Закон не дает определения экстремистской деятельности и экстремизму, считая их тождественными понятиями, а содержит перечень действий, совершение которых следует квалифицировать как экстремистскую деятельность (экстремизм).
Так, к экстремистской деятельности наряду с другими названными в этой норме действиями относится возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
В целях конкретизации положений Федерального закона о противодействии экстремизму разработана Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденная Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 г. N Пр-2753 (далее - Стратегия).
В пункте 11 Стратегии указано, что наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.
Согласно статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2019 года в ходе осмотра интернет ресурса установлено, что 29 апреля 2019 года М.О.Я., находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, в социальной сети <...> при обсуждении темы <...> оставил общедоступный для обозрения комментарий, фразы которого по своему содержанию направлены на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам религии, расы, а также свидетельствующие о негативной оценке человека или группы лиц по признаку отношения к религии. М.О.Я. в своем публичном комментарии на открытой интернет-площадке приравнивает мусульман к террористам, давая, таким образом, обобщённую негативную оценку по религиозному признаку, и в этом качестве одобряет уничтожение исламистов как террористов.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе материалами проверки КУСП от 01.08.2019 <...>, в которых содержится обращение гражданина о проведении проверки по факту публичных высказываний, возбуждающих ненависть и вражду в сети "Интернет"; протоколом осмотра интернет ресурса от 08.08.2019 г.; объяснениями М.О.Я. от 08.08.2019 г.; социогуманитарным исследованием эксперта М.В.И. - кандидата филологических наук, доцента кафедры филологии Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого от 17.09.2019 г., согласно выводам которого в представленных материалах имеются фразы, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам религии, расы, а также свидетельствующие о негативной оценке человека или группы лиц по признаку отношения к религии.
Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о наличии в деянии М.О.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, приведенные М.О.Я. об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, состоятельным признать нельзя, поскольку все имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения М.О.Я. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено М.О.Я. в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, санкция статьи 20.3.1 КоАП РФ предусматривает три вида административных наказаний за совершение соответствующего правонарушения. Из них назначенное М.О.Я. наказание в виде административного штрафа является наиболее мягким по строгости по сравнению с обязательными работами и административным арестом.
Исходя из требований статьи 3.2 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на административный арест, либо обязательные работы, ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо в силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При назначении М.О.Я. административного наказания за совершенное им правонарушение, судья Боровичского районного суда Новгородской области руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в статье 4.1 КоАП РФ, учел сведения о личности М.О.Я., его материальное положение. Признание вины судья признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, принял во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
При избрании вида административного наказания судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для назначения наиболее строгого наказания в виде обязательных работ и административного ареста с учетом обстоятельств совершения правонарушения в данном случае не имеется. Поэтому справедливо назначил наказание в виде административного штрафа, что отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, для назначения более строгого административного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается. Кроме того, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ М.О.Я. не лишен права обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты назначенного штрафа.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении М.О.Я., предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, привлечение М.О.Я. к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ законно и обосновано.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы М.О.Я. не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2019 года, вынесенное в отношении М.О.Я. о привлечении к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М.О.Я. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка