Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 7-112/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 7-112/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салтыкова С.В. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Салтыкова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 17 июля 2018 года Салтыков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Салтыков С.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Салтыков С.В. и его защитник С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, полагали, что в данном случае правонарушение не является длящимся, настаивали, на том, что срок давности следует исчислять с 10.04.2018г.
Представитель потерпевшего ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Кировэнерго", а также УУП МО МВД России "Слободской" Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В представленных возражениях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Кировэнерго" против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав Салтыкова С.В., его защитник С.., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из материалов дела следует, что в период времени с 04.02.2018 по 10.04.2018 Салтыков С.В. по адресу: <данные изъяты> самовольно и безучетно использовал электрическую энергию путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повреждения пломбировочного материала установленного предыдущим актом проверки на приборе учета электроэнергии, согласно акту N БУ 52/76/0418-038, в объёме 9504 кВт/ч на сумму 73490 рублей 40 копеек.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Салтыкова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 43 АБ N855779 от 05.06.2018; Актом NУ52/76/0215-1002 от 03.02.2015 допуска прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию; актом о неучтённом потреблении электрической энергии при выявлении фактов безучётного потребления N БУ 52/76/0418-038 от 10.04.2018 с приложенными фотографиями; счетом-фактурой от 30.04.2018 и актом приема-передачи электрической энергии; сообщением ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Кировэнерго" в полицию от 07.05.2018г.; свидетельством о государственной регистрации права собственности Салтыкова С.В. на административное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.
Действия Салтыкова С.В. по ст. 7.19 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам Салтыкова С.В. и его защитника С.., привлечение к административной ответственности имело место в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (трехмесячный срок). Мнение Салтыкова С.В. о том, что такой срок следует исчислять с 10 апреля 2018 года (выявление сотрудниками Слободского РЭС ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Кировэнерго"), является ошибочным.
Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из дела следует, что события, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Салтыкова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, были выявлены 10.04.2018 г. сотрудником ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Совершенное Салтыковым С.В. правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных действующим законодательством обязанностей по учету использования электрической энергии.
Как следует из материалов дела, сообщение о правонарушении зарегистрировано в Управлении МВД России по Кировской области "МО МВД России "Слободской", должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, - 07.05.2018г.
Следовательно, днем выявления правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, следует считать 07.05.2018г., соответственно трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истекает 07.08.2018г.
Учитывая изложенное постановление от 17.07.2018г. о назначении административного наказания судьей районного суда вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ в минимальном размере.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Салтыкова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
