Решение Ленинградского областного суда от 24 января 2018 года №7-112/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7-112/2018
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина <данные изъяты> Алламуратова И.Х. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Римкевича С.А. от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Римкевича С.А. от 08 декабря 2017 года Алламуратов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В своей жалобе Алламуратов И.Х. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих, что Алламуратов И.Х. осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области, при этом в постановлении судьи не указано, кем было вынесено распоряжение о проведении проверки, переводчик при рассмотрении дела в суде Алламуратову И.Х. не предоставлялся. Кроме того, судьёй не учтено, что объяснения Алламуратова И.Х. получены под давлением сотрудников полиции.
Алламуратов И.Х. извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
В силу с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алламуратова И.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Установлено, что являясь гражданином <данные изъяты> Алламуратов И.Х., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области в качестве подсобного рабочего, при этом разрешения на работу или патента с территорией действия Ленинградская область не имел, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алламуратова И.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Так факт осуществления Алламуратовым И.Х. трудовой деятельности без патента на территории Ленинградской области подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Алламуратова И.Х.; рапортом инспектора ОИК отдела по Всеволожскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Андреева А.М.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки в отношении места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания во Всеволожском городском суде Ленинградской области Алламуратову И.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний, подтвердил вышеуказанные обстоятельства, которые были установлены судьей, свою вину в совершении административного правонарушения признал, вынесенное судьей постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Алламуратов И.Х. в судебном заседании не был обеспечен переводчиком, является несостоятельным, так как в судебном заседании ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика Алламуратов И.Х. не заявлял.
Доказательств, подтверждающих, что в ходе производства по делу на Алламуратова И.Х. сотрудниками полиции оказывалось давление в целях самооговора, не представлено.
Таким образом, действия Алламуратова И.Х. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Алламуратова И.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание Алламуратову И.Х. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины Алламуратова И.Х. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Римкевича С.А. от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Алламуратова И.Х. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка