Решение Липецкого областного суда от 27 февраля 2020 года №7-11/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7-11/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ООО МКК "Лига денег" на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2019 года ООО МКК "Лига денег" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно постановлению, в нарушение пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", являясь кредитором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО МКК "Лига денег" направило должнику ФИО6 текстовое sms-сообщение без указания номера контактного телефона кредитора (лица, действующего от его имени и (или) в его интересах).
В жалобе МКК "Лига денег" просит отменить постановление по следующим основаниям:
- Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" регламентирует порядок взаимодействия с должником, имеющим просроченную задолженность, однако судьей не проверен сам факт наличия просроченной задолженности у ФИО7 на момент направления ей указанного в протоколе sms-сообщения;
- в постановлении судьи указана должник ФИО10 однако договор займа был заключен с ФИО9;
- ФИО11 не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего, что нарушило ее права;
- в нарушение пункта 1 статьи 28.7 КоАП РФ по данному делу не было проведено административное расследование;
- в нарушение статьи 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен после сбора данных, указывающих на наличие события правонарушения, но не после получения заявления потерпевшего;
- выводы должностного лица административного органа основаны на доказательствах, полученных до составления протокола об административном правонарушении, и в отсутствие решения о проведении проверки.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи.
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 7 указанного Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должен быть сообщен номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Как видно из материалов дела, к видам деятельности ООО микрокредитная компания (МКК) "Лига денег" относится предоставление займов и прочих видов кредита (л.д.86).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Лига денег" и ФИО12 был заключен договор о предоставлении потребительского микрозайма в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней (л.д.23-41).
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с номера телефона N, принадлежащего ООО МКК "Лига Денег" на номер телефона должника ФИО13 поступило sms-сообщение следующего содержания: <данные изъяты>
Факт направления указанного текстового сообщения подтвержден сообщением ООО МКК "Лига денег" от ДД.ММ.ГГГГ, направленным на запрос Управления ФССП России по Липецкой области в рамках проведения проверки заявления ФИО14 о нарушениях установленного законом порядка взаимодействия кредитора с должником (л.д.4, 23-24).
Факт принадлежности телефонных номеров указанным абонентам подтвержден, в частности, сообщением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер мобильного телефона N принадлежит ООО Микрокредитная компания "Лига Денег" N), детализацией предоставленных услуг абонентского номер телефона ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к статье 26.2 КоАП РФ вышеуказанное письменное сообщение ООО МКК "Лига денег" относительно факта направления и содержания sms-сообщения, направленного должнику ФИО18., является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В силу пунктов 1,3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ заявление ФИО17. и названное сообщение, полученное в рамках проверочных мероприятий, в совокупности являлись достаточными поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Содержание переданного потерпевшей сообщения однозначно свидетельствует о нарушении требований пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку в нем отсутствует номер контактного телефона кредитора, либо лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Отсутствие указанной информации лишает должника возможности правильно идентифицировать отправителя, осуществить обратную связь, и вводит в заблуждение относительно самого факта осуществления взаимодействия непосредственно (именно) кредитором, что содержит и признаки психологического анонимного воздействия.
Поскольку переданное потерпевшей сообщение не соответствует установленному законом порядку взаимодействия с должником, вывод о наличии состава вмененного правонарушения является правильным.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит указание на нарушение окончательно вмененной нормы Закона (пункт 3 части 6 статьи 7), составлен уполномоченным должностным лицом.
Довод жалобы о недоказанности наличия просроченной задолженности не может повлечь отмену постановления, поскольку правовое значение имеет установленный факт направления ООО МКК "Лига денег" потерпевшей текстового сообщения в рамках действующего договора займа.
Довод о нарушении права потерпевшей на участие в деле опровергается материалами дела, из которых следует, что потерпевшая была привлечена к участию в деле изначально, и извещалась о его рассмотрении.
Явная описка в постановлении судьи в части фамилии потерпевшей существенным процессуальным нарушением не является.
Довод относительно обязательности проведения по данному делу административного расследования не основан на законе, поскольку производство административного расследования в соответствии с нормами КоАП РФ обязательным не является.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции и предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.
Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК "Лига денег" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка