Решение Тамбовского областного суда от 27 января 2020 года №7-11/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 7-11/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Стребкова И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
13 декабря 2019 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее также общество).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 года данное дело направлено для рассмотрения по подведомственности по месту совершения административного правонарушения - мировому судье соответствующего судебного участка Никифоровского района Тамбовской области.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанного судебного акта и направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка Жердевского района Тамбовской области.
По мнению заявителя, поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности по получению специального разрешения на проезд крупногабаритного транспортного средства, территориальная подсудность в данном случае должна определяться из места нахождения юридического лица - г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником общества Грязневым В.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно абзацам 2 и 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества "Агротехнологии" на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Никифоровского района Тамбовской области, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в данном случае место совершения указанного в протоколе административного правонарушения расположено по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ***. Данный адрес относится к подведомственности мирового судье соответствующего судебного участка Никифоровского района Тамбовской области. При этом судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось.
Вопреки доводам жалобы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанная в протоколе об административном правонарушении, выражена в форме действия по выпуску на дорогу общего пользования свеклоуборочного комбайна, габаритные размеры которого превышают максимально допустимые значения, без наличия специального разрешения на проезд крупногабаритного транспорта.
Доводы жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании закона, а поэтому не могут являться основанием для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Стребкова И.А. в интересах ООО "Агротехнологии" - без удовлетворения.
Судья Баранов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка