Решение Пензенского областного суда от 24 января 2019 года №7-11/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7-11/2019
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области Казаровой Е.А. на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1. КоАП РФ в отношении Абейдуллина Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области от 14.09.2018 Абейдуллин Р.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2018 г. постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абейдуллина Р.М. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель в городе Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области Казарова Е.А.ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Пензенской области Блиновой О.В., поддержавшей доводы жалобы, защитников Абейдуллина Р.М. - Саляева А.Е., Абейдуллина Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копия решения районного суда от 26 ноября 2018 г. была получена межмуниципальным отделом по Кузнецкому, Камешкирскому и Неверкинскому районам Пензенской области 04 декабря 2018 г. Срок на подачу жалобы истекал 14 декабря 2018 г. 15-16 декабря 2018 г. являлись выходными днями. Жалоба подана в Неверкинский районный суд Пензенской области 17 декабря 2018 г.
Учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы (1 день), а также необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, главный государственный инспектор по использованию и охране земель в городе Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области Казарова Е.А. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пришла к выводу о наличии вины Абейдуллина Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, площадью 30 кв.м., в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим прав на земельный участок.
Прекращая производство по делу, судья первой инстанции указала, что Абейдуллин Р.М. не был извещен о дате, времени и месте составления протокола, что не может свидетельствовать о законности составленного процессуального документа - протокола об административном правонарушении. Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, не позволили лицу, рассмотревшему дело всестороннее, полно, объективно выяснить обстоятельства дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов данного дела усматривается, что 17 августа 2018 г. в отношении Абейдуллина Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что при составлении протокола Абейдуллин Р.М. не присутствовал. Сведения о разъяснении Абейдуллину Р.М., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, протокол не содержит. Данные об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении 17 августа 2018 г. отсутствуют.
Имеющееся в деле извещение от 13.08.2018 не свидетельствует о надлежащем уведомлении Абейдуллина Р.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно данному извещению Абейдуллин Р.М. извещается о проведении мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора 17.08.2018 в 10:30 по адресу: <адрес>, а также о возможности составления протокола 17 июля 2018 в 16:00. Таким образом, допущены противоречия в части сведений о дате проведения проверки и дате составления протокола. Кроме того, данное уведомление было получено Абейдуллиным Р.М. только 20 августа 2018 г., что не позволяло ему присутствовать при составлении протокола 17.08.2018.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Изложенное послужило основанием для вынесения судьей районного суда решения об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по данному делу.
Оснований признать неверными перечисленные выводы районного суда по мотиву несоответствия решения процессуальным нормам, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Абейдуллин Р.М. присутствовал при проведении проверки, отказался от подписи в акте, ему устно было сообщено о времени составления протокола, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу. Данных о том, что Абейдуллин Р.М. отказался от получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Акт об отказе от подписи не составлялся.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств и не влекут отмены состоявшегося решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1. КоАП РФ в отношении Абейдуллин Р.М. - оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области Казаровой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка