Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 7-11/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 7-11/2019
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., рассмотрев жалобу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 20.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи",
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР от 25.10.2018 года N18810109181025042770 Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление обжаловано Республиканским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР от 09.11.2018 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР от 25.10.2018 года N18810109181025042770 оставлено без изменения, а жалоба РГБУЗ "ССМП" без удовлетворения.
Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" обратилось с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 20.12.2018 г. постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 25.10.2018 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 09.11.2018 г. отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КЧР в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ставит вопрос об отмене решения суда, оставлении постановления о назначении административного наказания в отношении РГБУЗ "ССМП" без изменения.
В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Тлисова Б.М. поддержала доводы жалобы.
Представитель Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" Кишмахов В.Х. возражал против доводов жалобы, указав, что автомобиль "Скорой помощи" превысил скорость, т.к. выполнял неотложное служебное задание, следуя по вызову к больному. Автомобиль ехал с включенным проблесковым маячком синего цвета и согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации его водитель мог отступить от требований Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения. Полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 20.10.2018 г. в 22:05:07 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ГАЗ 32214 с государственным регистрационным знаком г/н N..., собственником которого является РГБУЗ "ССМП", в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 65 км/час при разрешенной скорости движения 40 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме СВН СР "Автопатруль Радар-С", заводской N00.00-01 18-1 46053.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения РГБУЗ "ССМП" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением должностного лица, главный врач РГБУЗ "ССМП" обжаловал его вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР, указав, что транспортное средство марки ГАЗ 32214 с государственным регистрационным знаком г/н N..., собственником которого является РГБУЗ "ССМП", является автомобилем "Скорой помощи", который 20.10.2018 г. в 22:05:07 ехал по <адрес> в <адрес> по вызову к больному. Автомобиль двигался с включенным спецсигналом (проблесковым маячком синего цвета), действовал в состоянии крайней необходимости.Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР от 09 ноября 2018 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР от 25.10.2018 года N18810109181025042770 оставлено без изменения, а жалоба РГБУЗ "ССМП"- без удовлетворения.
Отменяя по жалобе РГБУЗ "ССМП" постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, суд мотивировал свои выводы тем, что водитель транспортного средства выполнял неотложное служебное задание по оказанию незамедлительной медицинской помощи пациенту, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: картой вызова скорой медицинской помощи N... от 20.10.2018 г., согласно которой бригада скорой медицинской помощи N2 в 22-00 выезжала на вызов по адресу: <адрес> к Л.О.В.; путевым листом легкового автомобиля от <дата> N..., в котором указано, что в 22-00 автомобиль выехал с территории РГЛЛПУ "КЧРКБ" на вызов по адресу: <адрес> б/23, где находился до 22-52; талоном вызова 46369 от <дата>, из которого следует, что бригада скорой помощи в составе фельдшера Ш.Ж.М. в 22-00 выехала по экстренному вызову по адресу: <адрес> б/23 к Л.О.В. В момент указанного выезда и была осуществлена фотовидеосъемка с фиксированием административного правонарушения, совершенного водителем транспортного средства марки ГАЗ 32214 с государственным регистрационным знаком г/н N..., превысившим скоростной режим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно п.6, пп. "в" п. 16 Приложения N 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2016 N 33н "О внесении изменений в Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н", время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова, водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой помощи на вызов и движение по кратчайшему маршруту.
В соответствии с пунктами 1.1. и 2.3. Положения о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации", водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи и является работником, обеспечивающим вождение санитарного автомобиля службы "03", немедленный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту.
Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Допросом водителя Х.А.Т., управлявшего 20.10.2018 г. транспортным средством марки ГАЗ 32214 с государственным регистрационным знаком г/н N..., собственником которого является РГБУЗ "ССМП", т.е. автомобилем "Скорой помощи", установлено, что он является работником, обеспечивающим вождение санитарного автомобиля службы "03". В момент фиксации радаром, установленным на <адрес> в <адрес>, автомобиля "Скорой помощи", он в составе бригады "Скорой помощи" ехал по вызову к больному. Автомобиль ехал с включенным проблесковым маячком синего цвета и сиреной. Предположил, что фотофиксация автомобиля могла иметь место в момент мигания маячка, т.к. он излучает не постоянный, а мигающий свет.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР Тлисова Б.М., представив суду для просмотра видеоматериал с фиксацией административного правонарушения, пояснила, что в ночное время камеры могут не отражать действительную картину происходящего.
Просмотром фотоматериала установлено, что имеется одна фотография автомобиля "Скорой помощи", зафиксировавшая его в 22:05:07. Иных фото суду не представлено. Изучением фото установлено, что автомобиль сфотографирован сзади, на его крыше усматривается маяк, излучающий свет малой мощности, возможно, в момент мигания (л.д.5).
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение два юридически значимых обстоятельства: следование автомобиля "Скорой помощи" при выполнении неотложного служебного задания с включенным проблесковым маячком синего цвета; превышение скорости данным автомобилем в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности больного Л.О.В.
Если лицо, совершившее административно - наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, автомобиль "Скорой помощи" с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, мог отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения.
Таким образом, выполняя неотложное служебное задание, работник - водитель РГБУЗ "ССМП" имел право отступить от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.
Установив, что владелец (собственник) автомашины - РГБУЗ "ССМП" действовал в состоянии крайней необходимости, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ законно и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Черкесского городского суда КЧР от 20.12.2018 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение Черкесского городского суда КЧР от 20.12.2018 г. оставить без изменения, а жалобу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР - без удовлетворения.
Судья З.И. Дзыба
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
