Решение Тамбовского областного суда от 19 февраля 2018 года №7-11/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 7-11/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу *** на постановление судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
*** признан виновным в том, что он *** примерно в *** находясь в общественном месте, в помещении магазина "*** "***", расположенного по адресу: ***, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников магазина, мешал им обслуживать покупателей, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал сквернословить. Своими действиями *** совершил нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, *** просит постановление судьи Пичаевского районного суда от *** отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно основано.
Указывает, что дело полностью сфабриковано и основано на сомнительных свидетельских показаниях. К делу не прикреплены записи ни с одной из камер видеонаблюдения из помещения магазина "***", которые, по мнению автора жалобы, могли бы служить достоверной доказательной базой.
Считает, что сотрудник полиции *** оформивший в отношении него протокол об административном правонарушении, имел личную заинтересованность в фабрикации против него дела. Также этот сотрудник полиции в дальнейшем пытался совместно с врачом Пичаевской ЦРБ, скрыть групповое преступление о его избиении и пытках путём препятствования снятия с него побоев и отказа в оказании ему первой медицинской помощи в приёмном отделении скорой помощи врачами Пичаевской больницы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав *** поддержавшего жалобу, должностное лицо *** считавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Принимая решение о привлечении *** к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
Как судьей установлено и это подтверждается материалами дела, *** примерно в *** *** находясь в общественном месте, в помещении магазина "***", расположенного по адресу: ***, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников магазина, мешал им обслуживать покупателей, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал сквернословить, тем самым своими действиями совершил "мелкое хулиганство".
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения *** административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д. - 5); рапортом оперативного дежурного ОП (***) МО МВД России "Моршанский" (л.д. - 9); рапортом старшего УУП ОП ***) МОМВД России "Моршанский" майора полиции *** от *** (л.д. - 10); показаниями свидетелей *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** ***, *** от ***, *** от *** (л.д. - 11-16).
Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и не опровергнуты ни одним доказательством.
Доводы жалобы о наличии личной заинтересованности сотрудника полиции *** исходе данного дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно пришел к выводу о виновности *** совершении вмененного ему правонарушения.
Срок давности и порядок привлечения *** к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено с учетом совершения правонарушения впервые и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ***. оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка