Решение Кировского областного суда от 11 января 2018 года №7-11/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 7-11/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дансберга М.Ф. на постановление судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дансберга М.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 26 декабря 2017 года Дансберг М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за переделы территории Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Дансберг М.Ф. просит указанное постановление судьи районного суда изменить путем исключения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что в случае выдворения за пределы Российской Федерации он окажется в беспомощном состоянии, не имея документов подтверждающих его личность, средств к существованию, места жительства, родственников, которые окажут помощь. На территории Российской Федерации у него проживают все родственники: сын Д.Г., братья Г. и Р., тетя З. А.Н. Выразил желание остаться на территории Российской Федерации с целью получения в дальнейшем гражданства РФ.
В возражениях на жалобу начальник ОВМ МО МВД России "Юрьянский" Молчанова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить без изменения постановление судьи районного суда. Дополнительно указала, что Гражданин Республики Узбекистан Дансберг М.Ф. устойчивых социальных связей на территории РФ не имеет, в том числе семейных. В период прохождения проверки по установлению личности с сентября 2017 года по декабрь 2017 года проживал у дальних родственников в пгт. Юрья, которые не имеют возможности в дальнейшем ухаживать за ним и осуществлять помощь в оформлении документов.
В судебном заседании Дансберг М.Ф. и его защитник Потехин А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.
Дансберг М.Ф. дополнительно пояснил, что хочет остаться проживать на территории Российской Федерации у родных братьев.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность иностранных граждан или лиц без гражданства за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в служебном кабинете ОВМ МО МВД России "Юрьянский" выявлен гражданин Узбекистана Дансберг М.Ф., <дата> года рождения, который нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, который закончился 04.12.2012. В период с 05.12.2012 по настоящее время Дансберг М.Ф. незаконно пребывает на территории Российской Федерации, чем нарушил требования частей 1,2 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 25.12.2017; объяснениями Дансберг М.Ф. от 25.12.2017; заключением об установлении личности иностранного гражданина N Д-6; сведениями базы данных учета иностранных граждан; копией паспорта Дансберга М.Ф. и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в районном суде Дансберг М.Ф. свою вину в совершенном правонарушении признавал.
Таким образом, совершенное Дансбергом М.Ф. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Дансберга М.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Дансбергу М.Ф. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости изменения постановления судьи в части исключения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Из объяснений самого Дансберга М.Ф. следует, что у него есть два брата, которые проживают в Краснодарском крае, но он им не нужен; сын Д.Г., являющийся гражданином Узбекистана, который проживает в Узбекистане и готов помочь ему в восстановлении документов; а также две двоюродные сестры, проживающие в пгт. Юрья, Кировской области.
Согласно телефонограмме от 11.01.2018 Д. Г.М., приходящийся сыном Дансберга М.Ф., является гражданином Узбекистана, проживает в Республике Узбекистан, г. Каган, Бухарская область. В настоящее время он не работает, своего жилого помещения не имеет, снимает квартиру. Готов принять отца, обеспечить ему уход по мере возможности с учетом его финансового положения, а также помочь в оформлении документов.
Из объяснений двоюродной сестры Д. О.Г., данных в районном суде, и телефонограммы от 10.01.2018 следует, что она возражает против проживания Дансберга М.Ф. у нее, в Узбекистане в г. Бухаре проживает его сын Д.Г., выдворенный из РФ, который готов помочь отцу в оформлении документов.
Согласно телефонограмме от 11.01.2018 Д. Р.Ф., приходящийся родным братом Дансберга М.Ф., является гражданином РФ, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с характером работы место фактического проживания изменяется, жилого помещения в собственности на территории РФ не имеет. Готов оказать брату посильную помощь, но постоянно проживать с ним и оказывать уход не имеет возможности. У него отсутствует финансовая возможность по оказанию брату помощи в оформлении документов.
Согласно телефонограмме от 11.01.2018 выяснить мнение Д. Г.Ф., приходящегося родным братом Дансберга М.Ф., о возможности проживания брата у него не получилось, в связи с тем, что абонент не в сети.
Таким образом, на территории Российской Федерации у Дансберга М.Ф. отсутствуют устойчивые семейные связи, а на территории Узбекистана имеется сын Д.Г., являющийся гражданином Узбекистана, готовый помочь в обеспечении ухода и оформлении документов.
В рассматриваемом случае, с учетом личности Дансберга М.Ф., конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что наличие устойчивых семейных связей на территории РФ материалами дела не подтверждено, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении административного наказания судьей в соответствии с положениями части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия у лица зрения, документов, удостоверяющих личность, и денежных средств для самостоятельного выезда, обоснованно принято решение о принудительном выдворении Дансберга М.Ф. за пределы Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу Дансберга М.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка