Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 7-11/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 7-11/2018
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Николаева Г.Г., поданную защитником Андреевым А.В., и жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Зимича О.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна СРМС "<данные изъяты>" Николаева Г.Г. по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна СРМС "<данные изъяты>" Николаева Г.Г. по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе защитник Андреев А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, а также о недоказанности обстоятельств нарушения Николаевым Г.Г. правил и требований, регламентирующих рыболовство.
В жалобе должностное лицо пограничного органа, составившее протокол об административном правонарушении, Зимич О.И., выражая несогласие с выводами о малозначительности административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Андреева А.В., который поддержал доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 24 января 2017 года Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства выдано разрешение N, на основании которого ООО "Каммаг" в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской промысловых подзонах с использованием рыболовного судна "<данные изъяты>" под командованием капитана Николаева Г.Г. осуществляло добычу палтуса черного.
12 июня 2017 года должностными лицами пограничного органа при осуществлении мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на борту судна проведена проверка осуществления промысловой деятельности.
Установлено, что по данным промыслового журнала в период с 3 марта по 11 июня 2017 года экипажем судна добыто 399365 кг палтуса черного.
Согласно сведениям технологического журнала учета выпуска готовой продукции за рейс из добытого улова на борту судна изготовлена продукция: "палтус черный пб/г, б/х" общим весом нетто 263472 кг, "палтус черный кусок" общим весом нетто 472 кг, "головы палтуса черного" общим весом нетто 83513 кг, "хвостовые плавники палтуса черного" общим весом нетто 9088 кг.
Сопоставляя объемы готовой продукции, должностные лица пограничного органа пришли к выводу о том, что для изготовления 83513 кг голов палтуса черного и 9088 кг хвостового плавника палтуса черного потребовалось бы больше рыбы-сырца, нежели образовалось от учтенной в промысловой документации.
По расчетам, выполненным пограничным органом с применением Бассейновых норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока (утв. заместителем руководителя ФАР 3 марта 2017 года), а также индивидуальных норм для судна "Нефритовый", в промысловом журнале не была отражена добыча фрагментов (частей) водных биологических ресурсов в общем количестве 2900,79 кг, из которой изготовлена продукция: "хвостовой плавник палтуса черного мороженого" в количестве 1191,58 кг и "головы палтуса черного мороженого" в количестве 1680,5 кг.
Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении, составленном 5 октября 2017 года в отношении капитана СРМС "<данные изъяты>" Николаева Г.Г. по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ему вменено нарушение п. 4 ст. 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне", п. 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также особых условий разрешения на добычу водных биологических ресурсов.
При рассмотрении дела судья Петропавловск-Камчатского городского суда нашел доказанным факт нарушения Николаевым Г.Г. приведенных выше правил рыболовства и, посчитав совершенное административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратил.
С таким постановлением судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Нахожу, что установленные по делу обстоятельства признаков состава вмененного административного правонарушения не содержат, что исключает возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385), нарушение которого вменяется Николаеву Г.Г., при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Как установлено материалами дела, на момент проведения проверки промысловой деятельности должностными лицами пограничного органа на борту судна не было обнаружено фактического наличия водных биологических ресурсов и их фрагментов, не отраженных в промысловом и технологическом журнале.
Изложенный в протоколе об административном правонарушении вывод о том, что в период осуществления промысла с 3 марта по 11 июня 2017 года капитан судна не обеспечил отражение в промысловом журнале добычу фрагментов (частей) водных биологических ресурсов в общем количестве 2900,79 кг, из которой изготовлена продукция в виде хвостового плавника и голов палтуса черного, сделан расчетным путем. Суть этого расчета заключается в сопоставлении данных промыслового журнала и технологического журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс с применением Бассейновых норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока, а также утвержденных для рыболовного судна "Нефритовый" индивидуальных норм.
Вместе с тем, Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, устанавливая запрет на превышение нормы выхода готовой продукции при обработке отдельных видов водных биологических ресурсов (п. 31.17), применительно к палтусу черному такого запрета не содержат.
Поименованные выше нормы носят усредненный характер. Очевидно, что расчет на их основе количества рыбы-сырца, из которой изготовлена продукция, будет иметь погрешность в ту или иную сторону.
Выражая несогласие с событием административного правонарушения, защитник Николаева Г.Г. на всем протяжении производства по делу выявленные пограничным органом обстоятельства объяснял тем, что с самого начала промысла в порядки донных сетей проникали стаи касаток, которые съедали туши рыб. В результате этого в ряде случаев орудия лова после извлечения содержали лишь фрагменты рыб, которые по возможности пускались в обработку.
Доказательств, опровергающих приведенные доводы, материалы дела не содержат. Напротив, представленные в деле экспертные заключения заместителя директора ФГБНУ "ТИНРО-центр" ФИО1 и заведующего отделом морских биоресурсов, и.о. заведующего лабораторией морских промысловых рыб ФГБНУ "КамчатНИРО ФИО2 содержат выводы о том, что Камчатско-Курильская и Западно-Камчатская промысловые подзоны в период с марта по июнь являются районами обитания касаток. В их рацион входит, в том числе, палтус черный, добывать который касатки могут из пассивных орудий лова, таких как донные сети, донные яруса (том 1 л.д. 203-204, 137-143).
Заведующий производством ООО "Каммаг" ФИО3 в своих объяснениях также подтвердил, что с 8 марта 2017 года промысловая деятельность осложнялась атаками касаток на улов. При выборке порядков основная масса палтуса черного была повреждена, в сетях оставались головы, хвостовые плавники.
Из этого следует, что сделанный расчетным путем вывод о том, что часть водных биологических ресурсов в количестве 2900,79 кг в период осуществления промысла не была отражена в промысловом журнале судна и, как следствие, нарушении капитаном судна Николаевым Г.Г. п. 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна носит предположительный характер, который с достоверностью своего подтверждения не находит.
Положения ст. 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 12.4 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне", а также особые условия разрешения на добычу водных биологических ресурсов, нарушение которых вменяется Николаеву Г.Г., носят общий характер и напрямую не регулируют отношения, связанные с ведением промысловой документации судна.
Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна СРМС "<данные изъяты>" Николаева Г.Г. по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья В.Ф. Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
