Решение Владимирского областного суда от 13 февраля 2018 года №7-11/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 7-11/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Владимиру П на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2017 г., вынесенное в отношении Тагирова Артура Талгатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тагирова А.Т. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, П, являющийся должностным лицом, составившим в отношении Тагирова А.Т. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, просит постановление судьи отменить и вынести постановление о привлечении Тагирова А.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указывает, что материалами дела подтверждена вина Тагирова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Тагиров А.Т. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав П, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Тагиров А.Т. 20 декабря 2017 г. в 12 часов 45 минут оказал неповиновение сотруднику полиции - инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру П, чем воспрепятствовал деятельности полиции, регламентированной ФЗ "О полиции", а именно:
- не предъявил водительское удостоверение, документы на транспортное средство;
- выражался нецензурной бранью;
- оказывал активное физическое сопротивление;
- на все требования прекратить свои действия, отвечал отказом.
При рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда г. Владимира пришел к выводу об отсутствии в действиях Тагирова А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, и прекратил производство по делу.
В постановлении указано, что требование сотрудника полиции о предъявлении водительского удостоверения и документов на транспортное средство было Тагировым А.Т. выполнено, а нецензурная брань не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
С такими выводами, исходя из материалов дела и диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, следует согласиться.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении судья районного суда указал, что достаточных доказательств исполнения сотрудником полиции служебных обязанностей и воспрепятствования Тагировым А.Т. их исполнению не представлено.
Такой вывод сделан в связи с тем, что инспектором П не было сделано сообщение о происшествии в дежурную часть, он не приступил к документированию происшествия, впоследствии с рапортом и материалами о ДТП к руководству не обращался, производство по делу об административном правонарушении не вел, в связи с чем его действия нельзя признать законными.
Исследовав письменные материалы, дела, ознакомившись с представленными сторонами видеозаписями с места происшествия, допросив П, судья Владимирского областного суда находит такие выводы преждевременными в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, инспектор ДПС П при несении службы в пешем порядке возле д. 75-Б по ул. Б.Московской г. Владимира около 12 часов 45 минут 20 декабря 2017 г. остановил автомобиль "Хёндай Элантра" под управлением Тагирова А.Г.
В отношении указанного водителя на месте происшествия П был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Во время разбирательства по указанному факту Тагиров А.Т., находясь в дневное время на улице, выражался нецензурной бранью.
Нецензурная брань не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, в зависимости от объективной стороны деяния она может образовывать составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.61 КоАП РФ или 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения любых противоправных действий.
Инспектор ДПС П неоднократно делал замечания Тагирову А.Т., требуя прекратить выражаться нецензурной бранью, на что Тагиров А.Т. не реагировал и продолжал подобные действия.
Этому обстоятельству оценка в обжалуемом постановлении судьи не дана.
Также во время разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, автомобиль Тагирова А.Т., припаркованный у края проезжей части, покатился и столкнулся со стоявшим рядом автомобилем.
Инспектор ДПС П, непосредственно обнаруживший этот факт, имевший признаки дорожно-транспортного происшествия, объявил Тагирову А.Т., что примет меры к установлению собственника транспортного средства, в который врезался автомобиль Тагирова А.Т. и документированию этого события.
Для этого он направился в здание почтового отделения, расположенного напротив того места, где был припаркован автомобиль Тагирова А.Т., полагая, исходя из обстановки, что собственник второго автомобиля может находиться именно там.
В ответ на это, Тагиров А.Т. встал перед инспектором ДПС П Физически препятствовал его проходу в почтовое отделение, требовал вернуть ему документы. Выражался нецензурной бранью.
Совершая указанные действия, инспектор ДПС П действительно не сообщил о них в дежурную часть полиции.
Однако из его пояснений во Владимирском областном суде следует, что он пытался сделать это путем телефонных звонков, но не дозвонился. В судебном заседании им представлена запечатленная в мобильном телефоне информация о таких звонках, имевших место 20 декабря 2017 г.
При этом, исходя из содержания имеющихся видеозаписей, можно сделать вывод о том, что действия П были направлены не на удержание документов Тагирова А.Т. или иные не продиктованные обстановкой действия, а именно на установление собственника автомобиля, в который врезался автомобиль Тагирова А.Т. Об их цели П устно проинформировал Тагирова А.Т.
Анализируя указанную ситуацию, судье районного суда, с учетом конкретных обстоятельств дела следовало дать оценку действиям П с точки зрения положений п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О полиции" и п.п. 7.3, 66 "Административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 и иных положений, регламентирующих обязанности сотрудника полиции.
Однако этого в полной мере сделано не было.
Оценка же законности последующего применения П в отношении Тагирова А.Т. физической силы и специальных средств, которая дана в постановлении судьи районного суда, напротив не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку они были применены уже после совершения Тагировым А.Т. тех действий, которые ему вменены в вину по настоящему делу.
С учетом изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Руководствуясь п. 4 п. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2017 г., вынесенное в отношении Тагирова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка